Апелляционное определение № 33-3318/2026 от 29 апреля 2026 г.

г. Хабаровск

УИД 27RS0015-01-2026-000195-47

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2026 г. по делу № 33-3318/2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Ю.Хохловой,

судей И.Н.Овсянниковой, О.В.Жерносек,

при секретаре В.А.Зайцеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2025 года, принятое по гражданскому делу № 2-223/2026 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.07.2024 г. принадлежащий истцу автомобиль «Toyota Corolla Axio» гос.рег.знак № был поврежден и тем самым истцу был причинен материальный ущерб. 02.08.2024 г. истец обратилась к ответчику, с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу, с приложением полного пакета документов. Однако, ответчик, ремонт имущества не осуществил, а произвел выплату страхового возмещения в денежной форме. 05.12.2025 г. истец обратилась к ответчику, с заявлением о выплате неустойки. Ответчик произвел выплату нестойки частично в размере 32 832 руб. Решением финансового уполномоченного от 22.01.2026 г. № У-25-161468/5010-003 в удовлетворении требований истца было отказано.

С учетом уточнений исковых требований, просила взыскать суд с ответчика в пользу истца неустойку в размере 920 122 руб.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2026 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, в пользу ФИО1 с АО «Страховая компания «Астро-Волга взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 400 000 руб.

С АО «Страховая компания «Астро-Волга» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 679 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе АО «Страховая компания «Астро-Волга» просит отменить решение суда, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, либо снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом ранее выплаченной суммы неустойки. В обоснование доводов жалобы указывает, что определяя сумму неустойки, подлежащей взысканию, суд не учел сумму добровольно выплаченной истцу неустойки в размере 32 832 руб. Размер взысканной судом неустойки не соответствует последствиям предположительно нарушенного обязательства, принципам разумности и справедливости, возможным убыткам. Потерпевший не представил доказательств наступления каких-либо негативных для него последствий. Сумма заявленной ко взысканию неустойки превышает более чем в 4 раза сумму доплаты страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2025 года, исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании со страховщика вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с АО «Страховая компания «Астро-Волга» взыскана недоплата страхового возмещения в сумме 33500 руб., штраф в сумме 16750 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2112 руб. В остальной части заявленных требований, отказано.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2025 года, решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 мая 2025 года изменено в части размера доплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, принято в указанной части новое решение. С АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 86400 руб., штраф в размере 43200 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5760 руб.

В доход местного бюджета с АО «Страховая компания «Астро-Волга» взыскана государственная пошлина в размере 7888 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что 28 июля 2024 года на ул. Пионерская д. 28 г. Советская Гавань Хабаровского края произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автотранспортных средств: «Toyota Corolla Axio», гос.номер №, под управлением собственника ФИО1 и а/м «Toyota Carina», гос.номер №, под управлением ФИО2 который выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Toyota Corolla Axio», гос.номер №, в результате чего, совершил столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ,

ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Corolla Axio», гос.номер №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга».

02.08.2024 г. ФИО1 обратилась в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО.

02.08.2024 г. АО «Страховая компания «Астро-Волга» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

07.08.2024 г. по поручению АО «Страховая компания «Астро-Волга» ООО «РАЦ» подготовлено экспертное заключение № 1160238, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 составляет: без учета износа 170000 руб., с учетом износа – 114500 руб.

09.08.2024 г. АО «Страховая компания «Астро-Волга» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 114500 руб.

12.08.2024 г. ФИО1 обратилась в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о доплате страхового возмещения, однако 27.08.2024 года письмом №1160238-Д1 ей было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-24-99101/5010-007 от 31 октября 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Страховая компания «Астро-Волга» доплаты страхового возмещения, отказано.

04.12.2025 г. АО «Страховая компания «Астро-Волга» произвела доплату страхового возмещения в размере 140 360 руб., из которой 86 400 руб.- страховое возмещение.

05.12.2025 г. ФИО1 обратилась в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по Договору ОСАГО за период с 09.08.2024 г. по 05.12.2025 г. в размере 400 000 руб.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного о взыскании с АО «Страховая компания «Астро-Волга» недоплаченного размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от 22.01.2026 г. №У-25-161468/5010-003, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Страховая компания «Астро-Волга» неустойки по договору ОСАГО за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76, 85, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установив, что в рассматриваемом случае ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, установленные Законом об ОСАГО, что влечет возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме неустойки, не найдя основания для снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб. за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что судом при определении размера неустойки не учтена выплаченная страховой компанией добровольно сумма неустойки.

Как следует из материалов дела, 23.12.2025 г. страховая организация выплатила истцу ФИО1 неустойку в размере 32 832 руб., из которой сумма 4268 руб. была удержана в качестве НДФЛ, что подтверждается платежными поручениями №166650, 166649.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Данные положения не учтены судом первой инстанции.

Установив, что 23.12.2025 страховщик произвел выплату неустойки с учетом НДФЛ в размере 32 832 руб., суд первой инстанции при расчете неустойки данную сумму не учел, возложив фактически на ответчика обязанность по выплате неустойки в размере, превышающем 400 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 367 168 руб. (400 000 – 32 832). Решение в данной части подлежит изменению.

В части взыскания государственной пошлины с ответчика решение изменению не подлежит, поскольку соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, такой размер рассчитан верно.

В остальной части оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку АО «СК «Астро-Волга» является профессиональным участником рынка страховых услуг, могло и должно было знать, что просрочка выплаты страхового возмещения может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований, вытекающих из просроченного им обязательства, однако сведений о том, что истцом предпринимались необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательств, не имеется; АО «СК «Астро-Волга» не обосновало, в чем состоит исключительность обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о допустимости уменьшения неустойки, в чем явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, каким образом взыскание неустойки в установленном размере приведет к получению необоснованной выгоды.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления нарушителем доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Снижение неустойки (штрафа) не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации материалами дела не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что размер неустойки значительно превышает размер недоплаченного страхового возмещения, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе длительности периода нарушения обязательства, достаточным подтверждением несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и получения необоснованный выгоды страхователем не является.

Руководствуясь ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 марта 2026 изменить в части взысканного размера неустойки, принять в данной части новое решение.

Взыскать с АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 367 168 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2026 года