Решение № 12-544/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-544/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Власова И.В.

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО6, действующего на основании доверенности № б/н т ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. в помещении, находящемся по адресу: 445039, <адрес><адрес>, ТЦ «<данные изъяты>», секция №, занимаемой индивидуальным предпринимателем ФИО1 в реализации находились следующие меховые изделия: пальто норковое КИЗ № RU 430301-FFF4790409, б/р, цвет черный, цена 89 000 руб.; пальто норковое с капюшоном КИЗ № №, б/р, цвет черный, цена 65 000 руб.; пальто норковое с капюшоном КИЗ № №, б/р, цвет коричневый, цена 79 000 руб.; пальто норковое с капюшоном КИЗ № №, б/р, цвет коричневый, цена 65 000 руб.; пальто норковое КИЗ № №, б/р, цвет бежевый, цена 89 000 руб.; дубленка женская из овчины рыжая КИЗ № № б/р, цена 32 000 руб.; жилетка меховая марки «Ampuytpaba» КИЗ № б/р, цвет коричневый, цена 12 000 руб.; жилетка меховая марки «wijewel», б/р, цвет серый, цена 12 000 рублей. Реализуемые меховые изделия с указанием торговой марки и производителя имеют навесные КИЗы зеленого цвета. Согласно сведениям, размещенным на сайте <данные изъяты> установлено несоответствие реализуемых ИП ФИО1 товаров выше по списку обязательными требованиями (маркировка контрольными (идентификационными) знаками, а именно: при проверке контрольно- идентификационных знаков (КИЗ) на вышеуказанные изделия в соответствии со сведениями налоговой службы, данные изделия числятся снятыми с продажи, однако, на момент проверки находились в продаже в торговом зале, что является нарушением требований ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным постановлением ИП ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ИП ФИО1 - ФИО6 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство прекратить, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не принято во внимание, что меховые изделия предназначались для личных нужд, а не для продажи, были перенесены из складского помещения в торговый зал в связи с затоплением складского помещения. Мировой судья признавал ФИО1 виновной в продаже данных меховых изделий без подтверждения факта продажи. Кроме того, указывает, что протокол осмотра места происшествия не может являться допустимым доказательством, так как в нем указывается на применение технических средств и фотосъемки, при этом ни техническое средство, ни фотоматериалы к протоколу не приложены, понятой ФИО4, присутствующий при осмотре места происшествия являлся сотрудником полиции, а значит заинтересованным лицом. Фотоматериалы, о которых отмечено в протоколе осмотра места происшествия, мировым судьей не истребованы и не осмотрены, в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании и осмотре данных фотоматериалов, мировым судьей было безосновательно отказано.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1, не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, защиту своих интересов поручила защитнику ФИО6

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 - ФИО6 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>.

Судья, выслушав защитника ИП ФИО1 - ФИО6, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 787 "О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха", утверждены "Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" (далее Правила).

Указанные Правила определяют порядок реализации пилотного проекта по введению маркировки контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" товаров, включенных в перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, согласно приложению №.

Согласно приложению №, в Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, входят предметы одежды из норки.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. в ходе проверки сотрудниками ОЭБ и ПК У МВД России по <адрес> в помещении, находящемся по адресу: <адрес> «А», ТЦ «<данные изъяты>», секция №, занимаемой индивидуальным предпринимателем ФИО1, находились меховые изделия: пальто норковое КИЗ № № б/р, цвет черный, цена 89 000 руб.; пальто норковое с капюшоном КИЗ № №, б/р, цвет черный, цена 65 000 руб.; пальто норковое с капюшоном КИЗ № RU 430301-ААА4790394, б/р, цвет коричневый, цена 79 000 руб.; пальто норковое с капюшоном КИЗ №, б/р, цвет коричневый, цена 65 000 руб.; пальто норковое КИЗ № №, б/р, цвет бежевый, цена 89 000 руб.; дубленка женская из овчины рыжая КИЗ № №, б/р, цена 32 000 руб.; жилетка меховая марки «Ampuytpaba» КИЗ № б/р, цвет коричневый, цена 12 000 руб.; жилетка меховая марки «wijewel», б/р, цвет серый, цена 12 000 рублей. Данные меховые изделия с указанием торговой марки и производителя имеют навесные КИЗы зеленого цвета. Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на сайте http://63.gsen.ru/ «Контроль маркировки изделий RFID-метками», установлено несоответствие данных товаров обязательными требованиями (маркировка контрольными (идентификационными) знаками, а именно: при проверке контрольно- идентификационных знаков (КИЗ) на вышеуказанные изделия в соответствии со сведениями налоговой службы, данные изделия числятся снятыми с продажи, однако, на момент проверки находились в продаже в торговом зале.

Данные товары сотрудниками У МВД России по <адрес> были изъяты из оборота, товары переданы на хранение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>.

Материалы проверки также были переданы в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом данного отдела за выявленные выше нарушения в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, а именно в продаже товаров и продукции без маркировки (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также в хранении, перевозки либо приобретении таких товаров и продукции в целях сбыта.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, меховые изделия, числящиеся снятыми с продажи, находились у ИП ФИО1 в продаже в помещении по адресу: <адрес> «А», ТЦ «<данные изъяты>», секция №.

Однако материалы дела не содержат доказательств реализации (продажи) данных меховых изделий ИП ФИО1, не было предоставлено таковых мировому судье и не установлено мировым судьей при рассмотрении дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре помещения, находящегося по адресу: <адрес> «А», ТЦ «<данные изъяты>», секция №, были выявлены указанные в протоколе об административном правонарушении меховые изделия, однако, каких-либо сведений о том, что данные меховые изделия имели ценники, в протоколе не имеется.

Сама ИП ФИО1 поясняла, что данные меховые изделия принадлежали ей, а не предназначались для продажи. Данные изделия она хранила на складе, и они были перенесены в торговый зал ФИО5 в связи с затоплением склада. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, предоставленными стороной защиты фотоматериалами и актами о заливе.

Из показаний допрошенного мировым судьей свидетеля ФИО4 установлено, что в его присутствии сотрудники полиции производили осмотр секции №, при производстве осмотра ФИО1 пояснила, что шубы без маркировки принадлежат ей и дочери.

Допрошенный мировым судьей специалист Роспотребндзора, принимавший участие в осмотре секции №, также не смог пояснить, имелись ли на вышеуказанных меховых изделиях ценники.

Кроме того, как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре помещения, находящегося по адресу: <адрес> «А», ТЦ «<данные изъяты>», секция № сотрудниками полиции велась фотосъемка, однако фотоматериалы в деле об административном правонарушении отсутствуют, мировым судьей истребованы не были, не были предоставлены таковые и по запросу суда апелляционной инстанции.

Сотрудники полиции, проводившие осмотр места происшествия, в судебное заседание ни к мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции для допроса на предмет установления обстоятельств необходимых для полного и объективного рассмотрения дела, не явились.

Вывод мирового судьи о виновности ИП ФИО1 на том, основании, что в торговом павильоне ИП ФИО1 велась продажа других меховых изделий, а также в связи с тем, что в последующем ИП ФИО1 устранила нарушения, в отсутствии всей совокупности доказательств не может свидетельствовать о том, что обнаруженные сотрудниками полиции меховые изделия, указанные в протоколе об административном правонарушении, также предназначались для продажи.

Кроме того, мировой судья признал ИП ФИО1 не только в продаже меховых изделий, но и в хранении, перевозки либо приобретении таких товаров и продукции в целях сбыта, тогда как хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, согласно протоколу об административном правонарушении, ИП ФИО1 не вменялась.

Кроме того, при рассмотрении настоящего административного дела судьей апелляционной инстанции установлены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли на законность обжалуемого постановления.

Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, установлены ст.28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ИП ФИО1 не соответствует данным требованиям.

Так, из материалов административного дела установлено, что на рассмотрение мировому судье из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> поступила копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник протокола, составленный в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

Данному обстоятельству оценка мировым судьей не дана.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В данном случае, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению материалы дела подлежали возвращению должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение материалов дела для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которыми ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу не имеется бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, а также в связи с тем, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника ИП ФИО1 - ФИО6 удовлетворить частично.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3, освободив её от административной ответственности и назначенного наказания.

Изделия из натурального меха в количестве 8 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> - возвратить ИП ФИО1

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Власова И.В.