Приговор № 1-26/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26 /2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Галичского межрайонного прокурора Шигарева С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галичского филиала некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов адвокатской палаты <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Чижовой Н.А.,

а также с участием потерпевшего С.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 овича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, имеющего ребёнка в возрасте 13 лет, военнообязанного, работающего инженером в ООО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> в период с 16 часов до 16 часов 40 минут ФИО1, являясь участником дорожного движения, в силу чего, обязанным в соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 10.09.2016) «О Правилах дорожного движения» знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубое их нарушение, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения.

Так, в вышеуказанное время ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки VOLKSWAGENJETTA, государственный регистрационный знак ..... принадлежащим на праве собственности М.А.Н., совместно с находившимися в данном автомобиле пассажирами: М.А., Б.Ю. и С., двигался по автодороге Степаново - Крусаново в сторону <адрес>.

Двигаясь в данное время по второстепенной дороге к перекрестку неравнозначных дорог Степаново-Крусаново и Судиславль-Галич-Чухлома, ФИО1, будучи обязанным в соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы № 3/471 от 29 декабря 2016 года руководствоваться в сложившейся дорожной обстановке требованиями: абз. 1 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ («На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»), п. 13.13 Правил дорожного движения РФ («Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге»), и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, где на указанном участке автодороги в зоне действия дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ «Уступите дорогу», не убедившись в безопасности проезда данного перекрестка, пренебрегая требованиями указанных выше Правил, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на перекресток неравнозначных дорог Степаново-Крусаново, и Судиславль-Галич-Чухлома, совершив столкновение с двигавшейся со стороны г. Чухломы по главной дороге автомашиной марки «ИМЯ-М-19282» государственный регистрационный знак ..... под управлением К.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и, как следствие, столкновения вышеуказанных автомобилей, пассажир автомобиля марки VOLKSWAGENJETTA государственный регистрационный знак ..... С. получила множественные телесные повреждения: <данные изъяты>, от которых согласно заключению медициной судебной экспертизы № 144 от 23.12.2016 скончалась в ОГБУЗ «Галичская окружная больница», не приходя в сознание в 18 часов 20 минут 08 декабря 2016 года

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступление указанных последствий находятся в прямой причинно-следственной связи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается и пояснил, что, выезжая на главную дорогу, нарушил Правила дорожного движения, не убедился в безопасности, не уступил дорогу инкассаторской машине. Признает, что им нарушены абз. 1 п. 13.9, п. 13.3 ПДД РФ, а также дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к ПДД РФ. Считает, что нарушением им Правил дорожного движения и смерть С. находятся в прямой причинно-следственной связи.

Подсудимый ФИО1 показал, что <дата> около 15 часов он ехал на машине VOLKSWAGENJETTA, принадлежащей на праве собственности М.А.Н., находящейся в исправном состоянии, со стороны г.Буя в г.Галич. В автомашине находились пассажиры: на переднем пассажирском сиденье - его девушка М.А., на заднем пассажирском сиденье: С., которую он подсадил по дороге, и Б.Ю.

На улице было темно, и шел сильный снег. Ехал он со скоростью 50 - 70 км/ч. По дороге приходилось переключать фары с ближнего света на дальний свет. По данной дороге он ехал впервые, пытался обращать внимание на все дорожные знаки и соблюдать правила дорожного движения.

Когда он выехал к перекрестку Степаново-Крусаново и Судиславль-Галич-Чухлома, дорожного знака «Уступите дорогу» не видел. Он думал, что двигается по главной дороге. На перекрестке увидел, что на них летит машина, попытался уйти от столкновения, стал выворачивать руль вправо, прижимаясь к обочине, но избежать столкновения не удалось. Всем находившимся в машине причинены телесные повреждения. На место ДТП были вызваны скорая помощь и полиция. С., М.А. и Б.Ю. увезли в больницу. После составления документов он (подсудимый) был доставлен в больницу.

С потерпевшим они примирились, С.А. он компенсировал моральный вред и материальные затраты на похороны.

Вина ФИО1, кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшего С.А., свидетельскими показаниями Б.Ю., М.А., С.И., оглашенными показаниями свидетелей К.А. (л.д.80-82), К. (л.д.75-77), Л.А. (л.д.67), а также материалами дела.

Так, потерпевший С.А. показал, что погибшая С. была его единственной дочерью, она проживала с ним. С сентября 2016 года дочь обучалась в гор.Галиче. <дата> С. приехала из города к нему в д.Толтуново за деньгами. После чего ей нужно было обратно возвратиться в г.Галич. До города она всегда добиралась на попутных машинах, так общественный транспорт ездит редко. Так и в этот день дочь решила добраться попутным транспортом.

О том, что дочь попала в ДТП на перекрестке дорог Судиславль-Чухлома и Степаново-Крусаново и погибла, он узнал от фельдшера. Он знает, что виновником ДТП является ФИО1, который выехал со второстепенной дороги на главную дорогу, не уступив дорогу автомашине инкассаторской службы.

ФИО1 выплатил ему компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, и оплатил расходы, связанные с похоронами, заказал ограду и памятник для дочери. Претензий он к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело или назначить условную меру наказания.

Также потерпевший С.А. показал, что гибель дочери для него является психологической травмой. Он хотел, чтобы дочь вышла замуж, у неё родились дети, думал, что будет воспитывать внуков.

Свидетель С.И. - инспектор ГИБДД МО МВД России «Галичский», пояснил, что <дата> около 16 часов 40 минут получил сообщение о ДТП на перекрестке автодорог Судиславль-Галич-Чухлома и Крусаново-Степаново и выехал в составе группы.

ДТП произошло с участием автомашин «Фольксваген Джетта» под управлением ФИО1 и автомашины инкассаторской службы «Сбербанк России», ехавшей со стороны г.Чухломы, под управлением К., который пояснил ему, что ФИО1 двигался по второстепенной автодороге со стороны г. Буй в сторону п. Антропово Костромской области; на перекрестке с главной автодорогой Судиславль-Чухлома ФИО1 выехал и не уступил ему (К.) дорогу. Автомашины находились на проезжей части, они имели повреждения. Водитель автомашины «Фольксваген Джетта» ФИО1 и двое пассажиров - две девушки были госпитализированы в Галичскую больницу, одна девушка пассажир автомашины «Фольксваген Джетта», водитель и пассажиры инкассаторской машины за медицинской помощью не обращались, жалоб на здоровье у них не было.

Свидетель Б.Ю. показала, что она вместе с А-вым, который находился за рулем машины VOLKSWAGENJETTA, и М.А. выехали из гор.Буя в гор.Галич. По пути следования они подсадили в машину незнакомую им девушку (С.). Она села в машину на заднее пассажирское сиденье, сзади водителя. На улице шел снег, с какой они ехали скоростью не знает. Как произошло ДТП, не помнит, так как потеряла сознание. В больнице ей накладывали несколько швов на голову. Позже узнала, что С. скончалась.

Свидетель М.А. подтвердила показания Б.Ю., также пояснив, что момент столкновения автомашин и происходящие в дальнейшем события не помнит, у неё была тяжелая закрытая черепно-мозговая травма.

Из оглашенных показаний свидетеля К. (л.д.75-77) следует, что <дата> он находился за рулем технически исправной служебной машины инкассаторской службы марки «ИМЯ-М-19282» гос. номер ...... Спиртных напитков не употреблял.

В 15 часов 30 минут этого дня он вместе с инкассаторами К.А., сидящем на переднем пассажирском сиденье, и Л.А., находившемся сзади в салоне для перевозки ценностей, который отделен металлической перегородкой, выехал из г. Чухлома по направлению в г. Галич. Ехал со скоростью 90 км/час, в темное время суток.

Около 16 часов 15 минут он подъезжал к перекрестку автодорог Чухлома-Галич Антропово-Степаново, двигался он по главной дороге, перед перекрестком переключился на ближний свет. Со второстепенной дороги со стороны д.Степаново он увидел свет фар автомашины, подумал, что водитель данной автомашины уступит ему дорогу.

Однако приближаясь к перекрестку, он понял, что водитель этой автомашины не успевает проехать. Тогда он нажал на педаль тормоза и вывернул руль влево, чтобы уйти от столкновения. Поскольку на дороге была наледь со снегом, машина сразу не остановилась, уйти от столкновения не удалось, произошел удар передней частью его машины в левую заднюю сторону данной автомашины. При этом его автомашина находилась на проезжей части дороги, на полосе для встречного движения.

Он вышел из машины и увидел, что автомашину «Фольксваген Джетта», с которой произошло столкновение, от удара отбросило на снежную бровку. За рулем данной автомашины находился мужчина, в качестве пассажиров были три девушки.

Сначала на «скорой» увезли в больницу девушек, которые сидели на заднем пассажирском сиденье, позже водителя и девушку с переднего пассажирского сиденья автомашины «Фольксваген». Пассажиры из его машины за медицинской помощью в больницу не обращались.

На его служебной автомашине имелись видеорегистраторы на переднем лобовом стекле и справа над боковой задней дверью. Время записи с камер видеорегистраторов немного не соответствует реальному времени, то есть время по записи на несколько минут идет вперед.

Оглашенные свидетельские показания К.А. (л.д.80-82) подтверждают показания свидетеля К.

Из оглашенных свидетельских показаний Л.А. (л.д.67) видно, что <дата> в 15 часов 30 минут он на служебной инкассаторской автомашине, за рулем которой находился К. выехал из гор.Чухломы в гор.Галич. В машине также находился ФИО3. Он (свидетель) сидел сзади в салоне для перевозки ценностей, отделенном от водительского и переднего пассажирского сидений металлической перегородкой. Поэтому, происходящее на дороге по ходу движения машины он не видел. В пути они находились около 30-40 минут.

В Галичском районе, где именно не знает, он (ФИО4) почувствовал небольшой толчок (мягкий удар) машины, которая затем остановилась. К. и ФИО3 вышли из машины. Он из машины не выходил, так как по инструкции ему запрещено покидать салон на внеплановых остановках.

От К. и ФИО3 он узнал, что водитель автомашины «Фольксваген Джетта», где в качестве пассажиров находились три девушки, двигался по второстепенной дороге со стороны д. Степаново Галичского района и должен был уступить им дорогу, поскольку они ехали по главной дороге Галич-Чухлома. Но водитель этого не выполнил, поэтому выехал на перекресток перед самой инкассаторской машиной, произошло ДТП. Через дежурного инкассаторской службы были вызваны сотрудники скорой помощи и полиции.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> (л.д.8-10) следует, что осмотрен перекресток автодороги Судиславль-Чухлома (83 км) и Степаново-Крусаново Галичского района Костромской области. На данном участке дороги зафиксированы транспортные средства: марки VOLKSWAGENJETTA государственный регистрационный знак ..... и марки «ИМЯ-М-19282» государственный регистрационный знак ...... Также указано, что при выезде с автодороги Степаново-Крусаново на автодорогу Судиславль-Чухлома установлен дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», а со стороны автодороги Судиславль-Чухлома - дорожный знак 2.3.1 ПДД РФ «Пересечение со второстепенной дорогой».

К данному протоколу приложены схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д.11-15) и фототаблица (л.д.16).

Согласно протоколов осмотра транспортных средств от <дата> осмотрены:

- автомобиль марки «ИМЯ-М-19282» государственный регистрационный знак <***> (л.д.18-19), который имеет внешние повреждения капота, бампера, правого крыла, государственного номера, правого и левого блока фар;

- автомобиль марки VOLKSWAGENJETTA государственный регистрационный знак <***> (л.д.20-21), имеющий внешние повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, левой передней двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего стекла, крышки багажника, заднего бампера, заднего левого блока фар, заднего левого колеса, заднего правого крыла, ветрового стекла, передних и задних левых дверей.

Как видно из справкио дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.22), водителем автомобиля марки «ИМЯ-М-19282» государственный регистрационный знак ..... был К., а водителем автомобиля марки VOLKSWAGENJETTA государственный регистрационный знак ..... - ФИО1 ович. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадало три человека, а именно: ФИО1 ович, М.А., Б.Ю.; С. погибла.

В соответствии с водительским удостоверением ..... (л.д.32) подсудимый ФИО1 имеет категории В, В1, С, С1 и водительский стаж с 2002 года.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ..... (л.д.32) собственником автомашины VOLKSWAGENJETTA государственный регистрационный знак ..... является М.А.Н..

Из извещений о раненых в дорожно-транспортном происшествии от <дата> и поступивших в ОГБУЗ «Галичская окружная больница» следует, что:

- С. находилась на заднем сидении легковой машины, в 18 часов 50 минут зафиксирована её смерть (л.д.35);

- М.А. находилась на переднем сидении легкового автомобиля, диагноз: <данные изъяты> (л.д.36);

- ФИО1 ович - водитель легкового автомобиля, диагноз: <данные изъяты> ( л.д.37);

- Б.Ю. находилась на заднем сидении легкового автомобиля, диагноз: <данные изъяты> (л.д.38).

Как видно из извещения о раненом, скончавшемся от последствий дорожно - транспортного происшествия, от <дата> (л.д.39), С. скончалась в ОГБУЗ «Галичская окружная больница», непосредственная причина смерти - шок тяжелой степени.

Согласно карты выезда скорой помощи ..... от <дата> (л.д.53), на перекрестке у д. Степаново Галичского района С. получила телесные повреждения в результате ДТП: перелом ребер, пневмоторакс, тупая травма живота, внутреннее кровотечение.

В соответствии со справкой Костромского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Центральное УГМС» от <дата> ..... (л.д.55) <дата> на территории Галичского района в период с 15 до 18 часов был слабый снег; видимость хорошая, температура от - 6.5 до - 5.3 гр.С.

Из протокола осмотра предметов от <дата> (л.д.84-85) следует, что смотрен DVD- R диск с видеорегистраторов, установленных на автомашине марки «ИМЯ-М-19282» государственный регистрационный знак <***> инкассаторской службы. На данном диске имеются два файла аналогичного содержания. Видеозапись начинается с 16 часов <дата>, продолжительность данной записи составляет один час. По видеозаписи представляется возможным, что автомашина движется из г.Чухломы в сторону г.Галича. В 16 часов 28 минут автомашина приближается к перекрестку автодорог Судиславль-Чухлома и Степаново-Крусаново. Справа в сторону движения автомашины с установленным видеорегистратором приближается легковая автомашина с включенным светом фар, которая, не останавливаясь, движется со стороны д.Степаново Галичского района в сторону п.Антропово, выезжает на пересечение указанных дорог - на полосу движения автомашины с видеорегистратором. В 16 часов 28 минут 47 секунд происходит столкновение передней части автомашины с видеорегистратором с левой стороной легковой автомашины, выехавшей на перекресток со стороны д. Степаново Галичского района. После столкновения машина с видеорегистратором проезжает некоторое расстояние и останавливается на полосе, предназначенной для встречного движения, по ходу своего движения. Легковую машину от удара разворачивает вокруг своей оси против часовой стрелки и отбрасывает в левую сторону по ходу движения автомашины с видеорегистратором.

Из свидетельства о смерти I-ГО ....., выданного отделом ЗАГС по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области <дата>, следует, что С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла <дата> (л.д.145).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ..... от <дата> (л.д.91-95):

1.При исследовании трупа С. выявлены следующие телесные повреждения:

Тупая закрытая травма груди: <данные изъяты>

2. Эти телесные повреждения получены от действия грубой механической силы, вполне возможно допустить их возникновение при транспортной травме в результате удара выступающими частями транспортного средства по правой боковой поверхности тела с последующей компрессией грудной клетки в направлении справа-налево, причинили тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (п.п.6.1.10; 6.1.11; 6.1.16 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

3.Смерть С. наступила от <данные изъяты>. Следовательно, между повреждениями, указанными в п.1 и наступлением смерти, имеется прямая причинная связь.

4. Смерть С. наступила <дата> в 18 часов 20 минут (история болезни № 5333).

При судебно-химическом исследовании в крови трупа С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,15%. Указанная концентрация этилового спирта в крови не может достоверно свидетельствовать о факте употребления алкоголя, и могла быть следствием его новообразования в результате гниения биологического материала.

Данные выводы судебно-медицинского эксперта ФИО5 основаны на данных медицинской документации (история болезни, акт ..... от <дата>) в соответствии со своими специальными знаниями.

Вышеуказанное судебно-медицинское заключение является всесторонним, полным и ясным. В нём (заключении) эксперт не уклонился от ответа ни на один поставленный вопрос, дано обоснованное и объективное заключение на поставленные вопросы, каких-либо противоречий в нём не содержится. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы 32 года и высшую квалификационную категорию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не возникло. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта:

- ..... от <дата> (л.д.105-106) у ФИО1 овича имеется тупая травма грудной клетки: <данные изъяты>

Это телесное повреждение (тупая травма грудной клетки) получено от грубой механической силы в результате удара твердым тупым предметом или при ударе о таковой, вполне возможно допустить его причинение при обстоятельствах и во время, указанных в постановлении о назначении экспертизы, причинило тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни, поскольку по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.6.1.10 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- ..... от <дата> (л.д.111- 112) у М.А. имеется <данные изъяты>

Это телесное повреждение могло быть получено от действия твердым тупым предметом или при ударе о таковой, вполне возможно допустить его причинение при обстоятельствах и во время, указанных в постановлении о назначении экспертизы, причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше трех недель (п.8.1 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- ..... от <дата> (л.д.119- 120) у Б.Ю. имеется <данные изъяты>

Это телесное повреждение (черепно-мозговая травма) могло быть получено от действия твердым тупым предметом или при ударе о таковой, вполне возможно допустить его причинение при обстоятельствах и во время, указанных в постановлении о назначении экспертизы, причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель (п.8.1 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

По заключению автотехнической экспертизы № 3/471 от 29 декабря 2016 года (л.д.99-100):

1.В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Volkswagen в сложившейся дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями абз. 1 п. 13.9, п. 13.13 Правил дорожного движения РФ и требованиям дорожного знака 2.4.

Поскольку, согласно материалам дела, водитель автомобиля Volkswagen не уступив дорогу автомобилю Имя-М, двигавшемуся по главной дороге совершил с ним столкновение, то в действиях водителя автомобиля Volkswagen усматривается несоответствие требованиям абз. 1 п. 13.9 Правил дорожного движения.

Ответ на вопрос о соответствии действий водителя автомобиля Volkswagen требованиям п. 13.13 Правил дорожного движения и требованиям дорожного знака 2.4 не требует наличия специальных познаний и может быть оценен либо следствием, либо судом с учетом всех обстоятельств дела.

2. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Имя-М в сложившейся дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Ответить на вопрос о соответствии действий водителя автомобиля Имя-М п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не представляется возможным, поскольку отсутствует техническая основа для ответа на поставленный вопрос.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3);

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5);

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1);

- на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (абзац 1 п.13.9):

- если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге (п.13.13).

В соответствии с Правилами дорожного движения очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги устанавливают знаки приоритета.

На обязанность водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, указывает дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ).

У суда не имеется оснований не доверять выводам автотехнической экспертизы. По мнению суда, заключение данной экспертизы соответствует требованиям ст.ст. 199, 200, 204 УПК РФ и в целом требованиям, предъявляемым к заключению эксперта согласно ст. 25 Федерального Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Выводы автотехнической экспертизы так же объективно подтверждаются свидетельскими показаниями К., Л.А., К.А., С.И.

Нарушений п.10.1 ПДД РФ со стороны водителя автомашины марки «ИМЯ-М-19282» государственный регистрационный знак <***> К. не установлено.

Оценив и проанализировав доказательства в совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана.

Делая такой вывод, суд считает, что все собранные по делу доказательства: показания потерпевшего С.А., свидетелей Б.Ю., М.А., С.И., К.А., К., Л.А., а также протоколы следственных действий полностью согласуются между собой. При этом достоверность и допустимость исследованных доказательств у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1, управляя автомобилем VOLKSWAGENJETTA, государственный регистрационный знак ..... следовательно, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать требования пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ и руководствоваться в сложившейся дорожной обстановке (перекресток неравнозначных дорог Степаново-Крусаново и Судиславль-Галич-Чухлома) требованиями абз. 1 п. 13.9 и п. 13.13 Правил дорожного движения РФ и требованиям дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к ПДД РФ. Однако подсудимый ФИО1 при управлении данной автомашиной не убедился в безопасности проезда вышеуказанного перекрестка неравнозначных дорог, выехал на него, совершив столкновение с двигавшейся по главной дороге автомашиной под управлением К.

В результате ДТП пассажир автомобиля марки VOLKSWAGENJETTA С. от полученных телесных повреждений скончалась. Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступление указанных последствий находятся в причинно-следственной связи.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его категорию, наступившие последствия, влияние наказания на его исправление, данные о личности, обстоятельства дела, влияющие на ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие у подсудимого ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаивается, добровольно возместил потерпевшему моральный вред и материальные затраты на похороны погибшей, и относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, исключительными, по мнению суда, не являются, и не могут быть основанием для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны: по месту жительства - как вежливый и уравновешенный человек (л.д.166), по месту работы - как ответственный сотрудник, качественно и в срок, выполняющий возложенные на него обязанности; обладающий широким кругозором; технически грамотен; не замечен в употреблении спиртных напитков; взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имеет (л.д.167).

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 на протяжении с 2011 по 2016 годы включительно неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), в том числе, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и административного ареста (карточки правонарушений, л.д.172- 180).

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшего к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в целях защиты общества и государства, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд считает, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против безопасности движения и повлекшее по неосторожности смерть человека, в связи с чем, имеющего повышенную общественную опасность; фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, факты привлечения к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения целей наказания, считает, что исправление подсудимого должно проходить только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (в ред.ФЗ № 528-ФЗ от 31.12.2014), так как подсудимый ФИО1, являясь водителем, грубо нарушил Правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения. Суд считает, что такая мера будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ распространить на время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия лишения свободы.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд решает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск с записями видеорегистраторов - следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Осужденному ФИО1 после вручения территориальным органом уголовно- исполнительной системы предписания о направлении его к месту отбывания наказания в установленный данным органом срок следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, после чего будет принято решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем. При этом срок наказания будет исчисляться с момента его задержания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записями видеорегистраторов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Балашова