Приговор № 1-137/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-137/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.,

с участием помощника судьи Станововой Е.Н., которая по поручению судьи ведет протокол судебного заседания,

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Рязани Рыжук О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сырцова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда <адрес>, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего электромонтажником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В конце августа ДД.ММ.ГГГГ года, более точной даты и времени не установлено, ФИО1 находился на участке местности у мусорного бака, расположенного в 15 метрах от <адрес>, где обнаружил на земле не относящийся к основным частям огнестрельного оружия комплектующий к автоматам <данные изъяты> предназначенными для: <данные изъяты> а также других моделей огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> с характеристиками патронника ствола, аналогичными указанным моделям оружия пригодными для производства выстрелов, а также <данные изъяты> патронами 5<данные изъяты> предназначенными для: автомата <данные изъяты> ручного пулемета <данные изъяты> а также других моделей огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм с характеристиками патронника ствола, аналогичными указанным моделям оружия не пригодными для производства выстрелов. В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанных боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение военных патронов <данные изъяты>, предназначенных для: самозарядного карабина (<данные изъяты> а также других моделей огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм с характеристиками патронника ствола, аналогичными указанным моделям оружия в количестве 6 штук пригодными для производства выстрелов в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года (в редакции Федерального закона от 06.02.2023 года), согласно которой гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им патронов, собственниками которого они не являются примерно в конце августа ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена ФИО1, действуя умышленно, забрал себе указанные патроны и убрал их в карман своей куртки, тем самым совершил их незаконное приобретение. Незаконно приобретенные вышеуказанные патроны ФИО1 в тот же день отнес к себе домой, где стал их незаконно хранить по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес> прихожей под шкафом до 19 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность ФИО1 направленная на незаконное хранение боеприпасов была пресечена сотрудниками полиции, которыми в период с 19 часов 41 минуты по 20 часов 15 минут указанного дня в ходе проведения ОРМ <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты военные патроны <данные изъяты>, предназначенные для: самозарядного карабина <данные изъяты> а также других моделей огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм с характеристиками патронника ствола, аналогичными указанным моделям оружия в количестве 6 штук пригодные для производства выстрелов.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что хронических заболеваний не имеет, принимает участие в жизни и воспитании своих детей.

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая правовую оценку вышеназванным действиям подсудимого, суд учитывает положение ст. 14 УК РФ и считает, что совершенное подсудимым деяние является преступлением, т.е. виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания и не может рассматриваться, как не представляющее общественной опасности действие в силу малозначительности – ч.2 ст. 14 УК РФ.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено (т.1 л.д. 82-84), что подсудимый, обнаружив магазин от автомата с патронами, понял, что патроны являются боевыми от автомата <данные изъяты>. Он взял данный магазин с патронами и принес к себе домой по месту жительства. Дома он разоружил магазин, пересчитал патроны и снова снарядил магазин патронами и стал хранить указанный магазин с патронами не в специально оборудованном месте, а на полу под шкафом, хотя понимал, что хранение без разрешения боевых патронов на территории РФ запрещено. Периодически он доставал из-под шкафа указанные предметы и рассматривал их. Лицензии на приобретение и хранение оружия и боеприпасов, которые выдаются только после соответствующей подготовки у него не было, в связи с чем соответствующей подготовки и навыков по безопасному обращению с боеприпасами он не имел. Специального сейфа для хранения боеприпасов, он не имел. Также при правовой оценке действий подсудимого суд учитывает совокупность таких обстоятельств – хранение 6 военных патронов <данные изъяты>, предназначенными для: самозарядного карабина <данные изъяты> а также других моделей огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм с характеристиками патронника ствола, аналогичными указанным моделям оружия пригодными для производства выстрелов, т.е. патронов для мощного стрелкового вооружения, предназначенных для уничтожение живой силы. Также суд принимает во внимание, что военные патроны для мощного стрелкового вооружения хранились не в специально оборудованном месте, а в общедоступном месте в квартире, в которой кроме подсудимого проживала и его пожилая мать. Данное обстоятельство не исключало доступ к боеприпасам других лиц кроме подсудимого и возможности причинения вреда от указанных боеприпасов. Кроме того, суд принимает во внимание и факт того, что общественно опасное деяние ФИО1 было пресечено сотрудниками правоохранительных органов, которые провели целенаправленно обследование квартиры ФИО1 на предмет обнаружения боеприпасов по постановлению суда.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

ФИО1 – совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения преступлений судим. Вину в совершении настоящего преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, трудоустроен, имеет малолетних детей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет пожилую мать. На учете в наркологическом диспансере не состоит. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. В связи с чем, а также с учетом его поведения в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие пожилой матери - ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО1 сотрудничал с правоохранительными органами дал полные и правдивые показания, рассказав об обстоятельствах не известных правоохранительным органам – п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Наличие судимости по вышеуказанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений – п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом указанного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. При обсуждении вопроса о виде наказания суд учитывает, что оснований, указанных в ч.6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, не имеется. Оснований для назначения наказание с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или для применения ч.3 ст. 47 УК РФ также не имеется. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного – обязательство о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ст. 81 УПК РФ, при этом, магазин от автомата <данные изъяты>, 14 патронов <данные изъяты>, 6 гильз, являющихся составными частями военного патрона <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 62-65) подлежит уничтожению согласно п/п 2 п.3 ст. 81 УПК РФ. Приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток (за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей), не изменять место жительство или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: магазин от автомата <данные изъяты> 14 патронов <данные изъяты>, 6 гильз, являющихся составными частями военного патрона <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 62-65) уничтожить.

Приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ могут быть поданы во второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья подпись Хабаров Ю.В.

Копия верна

Судья Хабаров Ю.В.