Решение № 2-3790/2023 2-3790/2023~М-3203/2023 М-3203/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-3790/2023

№2-3790/2023

34RS0002-01-2023-004677-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 21 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, допущенного судом в качестве представителя по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, о возложении обязанности, мотивируя тем. что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, и находящийся на нем дом. Площадь земельного участка, ей принадлежащего является уточненной.

Ответчик ФИО4, является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, который по данным Росреестра поставлен на учет в статусе «<адрес>».

Указывает, что у границы (забора) стоит гараж ответчика, расстояние меду которым 35 см.

С учетом заявления об уточнении требований, просит обязать ответчика соблюдать нормы противопожарной безопасности при размещении металлического гаража, который находится рядом с домом ответчика и устранить свисание и цепляние ветки груши за крышу дома истца, обязать ответчика произвести опил ветки дерева груши, которая свисает над земельным участком истца и цепляет крышу дома истца.

Определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в судебном заседании, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что истцом не доказано нарушение ее прав действиями (бездействием) ответчика.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 521 кв.м и дома по адресу: <адрес>.

Собственниками соседнего земельного участка № по <адрес> являются ФИО4 и ФИО5

Как установлено в судебном заседании из фотоматериала представленного истцом ФИО1, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком, на участке ответчиков произрастает дерево груша, ветки которого свисают на участок истца, и засоряют ее территорию опавшей листвой и плодами, кроме того, как видно из фотоматериала, ветки данного дерева цепляют крышу дома истца, что нарушает права истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, о возложении на ответчиков обязанности произвести опил ветвей груши, находящейся возле забора, разделяющего земельные участки истца и ответчиков, расположенной по адресу: <адрес> нависающими над земельным участком по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца о возложении на ответчиков обязанности соблюдать нормы противопожарной безопасности при размещении металлического гаража, суд исходит из следующего.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита прав и свобод обратившегося в суд лица.

По смыслу закона истец для удовлетворения его требований должен доказать не только нарушения, допущенные ответчиком, но и какие конкретно его права и свободы нарушены такими действиями.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца, а также наличие реальной угрозы для жизни и здоровья, повреждения или уничтожения ее имущества, не нашел своего подтверждения.

Несоблюдение противопожарных расстояний может служить основанием для сноса строения, которая непосредственно создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная угроза должна быть реальной, основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности соблюдать нормы противопожарной безопасности при размещении металлического гаража, произвести опил веток дерева груши, свисающих над земельным участком истца, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО5 произвести опил веток дерева груши, находящейся возле забора, разделяющего земельные участки истца и ответчиков, расположенной по адресу: <адрес> нависающими над земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности, соблюдать нормы противопожарной безопасности при размещении металлического гаража, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение суда составлено, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Ильченко