Приговор № 1-221/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-221/2018

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Никоновой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Хоменко В.А., Кузнецова В.В.,

при секретарях Болдыревой Е.Ф., Роот К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего продавцом ИП З., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего продавцом ИП З., а также оператором станка в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 проезжали мимо охраняемой территории автостоянки ИП «С.», расположенной по адресу: <адрес>. В пути следования ФИО3, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, предложил ФИО2 совместно с ним совершить кражу аккумуляторов с грузового автомобиля, припаркованного на охраняемой территории указанной автостоянки, на что последний согласился. ФИО2 и ФИО3, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и распределили между собой роли следующим образом.

ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 должны подъехать к ограждению охраняемой территории автостоянки ИП «С.», расположенной по вышеуказанному адресу, после чего ФИО2 должен встать возле ограждения и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом ФИО3, а ФИО3 должен пролезть под ограждением и незаконно проникнуть на территорию указанной автостоянки, отсоединить крепления и провода от аккумуляторов, установленных на грузовом автомобиле и похитить их, погрузив в автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, после чего скрыться с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3 реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, на автомобиле марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 подъехали к охраняемой территории автостоянки ИП «С.», расположенной по <адрес>, где ФИО2 припарковал автомобиль.

Затем ФИО3, продолжая реализовывать совместный со ФИО2 умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, продолжая действовать умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно со ФИО2, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии со своей ролью, пролез под ограждением и незаконно проник в иное хранилище - на огороженную круглосуточно охраняемую сторожем, оборудованную видеонаблюдением территорию автостоянки ИП «С.», специально предназначенную для временного хранения материальных ценностей - автотранспортных средств, расположенную по вышеуказанному адресу. После этого ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «МАЗ» государственный регистрационный номер № регион, руками отсоединил от креплений и проводов два аккумулятора «BARS Silver 210 АЬ» (Барс Сильвер 210А6), стоимостью 10 000 рублей, каждый, общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Т., снял их с автомобиля и перенес к ограждению автостоянки.

В это время ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, продолжая действовать умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно с ФИО3, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии со своей ролью, стоял возле ограждения автостоянки ИП «С.», расположенной по <адрес>, и наблюдал за окружающей обстановкой чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом ФИО3

После этого ФИО2 и ФИО3 вышеуказанные аккумуляторные батареи перенесли к автомобилю «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион и, погрузив их в багажник указанного автомобиля, скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее Т. и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Т. материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который в дальнейшем был возмещен, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, ФИО3 заявили ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживают каждый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознают характер и последствия своих ходатайств, заявив их добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитниками.

Защитники подсудимых – адвокаты Хоменко В.А., Кузнецов В.В. также поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что подсудимые ФИО2, ФИО3 заявили ходатайства добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала по заявленным ходатайствам ФИО2, ФИО3 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Потерпевший Т. представил суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без его участия.

Заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего Т., материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО2, ФИО3, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку из текста предъявленного обвинения не следует, что ФИО2, ФИО3 при совершении преступления действовали с умыслом на совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд приходит к убеждению о необходимости исключения данного квалифицирующего признака из обвинения подсудимых. При этом для решения указанного вопроса не требуется исследование доказательств по делу, а фактические обстоятельства, совершенного подсудимыми преступления не изменяются.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, а также жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении обоих подсудимых: полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ущерб по делу возмещен, положительные характеристики по месту жительства и работы; а также отсутствие судимости у ФИО2, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний у него и его матери, ее инвалидность, а также то, что ФИО2 прошел противоалкогольное лечение.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 и ФИО3 при совершении преступления, а также личности виновных, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сами подсудимые не оспаривали факт совершения ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на их поведение. С учетом изложенного, суд признает установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимых и способствовало совершению ими преступления, снизив самоконтроль и критику к своему поведению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, роли каждого подсудимого в его совершении, а также учитывая их данные о личности, суд полагает, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств, полагает, что они могут быть исправлены без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, при осуществлении контроля за их поведением со стороны специализированного органа, с возложением определенных обязанностей на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать их исправлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО3 и его поведении во время испытательного срока по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания согласно сообщению органа, контролирующего исполнение приговора (т. 2 л.д. 123), суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение и возлагая на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, полагает о возложении на него, в том числе, обязанности пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, поскольку согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13-15) ФИО2 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, противопоказаний к проведению такого лечения у него нет.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым иного вида наказания, а также применения при назначении наказания правил ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что назначаемое подсудимым наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом личности подсудимых, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат взысканию со ФИО2, ФИО3 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, а также пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании, приступив к лечению от наркомании не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два аккумулятора BARS - оставить по принадлежности Т.; DVD диск с записью наружной камеры видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО2, ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Никонова