Приговор № 1-262/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-262/2020

Дело № 1-262/2020

УИД: 26RS0030-01-2020-002001-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 30 июля 2020 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Федорченко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Подазовской К.В., представившей удостоверение № и ордер № Н 185890 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ткачеве М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, временно не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое в установленном законом порядке не погашено.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, и действуя умышлено, привел его в движение, после чего осуществил поездку по проезжей части автодороги <адрес>, где примерно в 10 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен на <адрес> указанной автодороги инспектором ДПС ОБ ДПС <адрес> ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2, за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно управление в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации транспортным средством в состоянии опьянения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часа 30 минут, ФИО1, находясь на <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи преступления, за которое осуждается ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, и суд, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательными, принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, так как назначение не работающему подсудимому наказания в виде штрафа не отвечает целям наказания, лишение свободы не может быть назначено подсудимому в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, а наказание в виде принудительных работ является альтернативой лишению свободы и также не может быть назначено ввиду невозможности назначения наказания в виде лишения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности подсудимого судом принимается во внимание его возраст, уровень образования, имущественное и семенное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания судом учитывается, что назначаемое ФИО1 наказание в виде обязательных работ является наиболее строгим из возможных к назначению, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, данное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание вины ФИО1, его раскаяние, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов