Приговор № 1-397/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-397/2019

Дело № 1-397/2019 (№11902320008110642);УИД 42RS0010-01-2019-001782-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск 19 сентября 2019 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Суфияровой Е.С.,

потерпевшего М.Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Иванниковой Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 на территории города Киселёвска Кемеровской области 05 мая 2019 года совершил преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 05 мая 2019 года, в период времени с 18 часов 20 минут до 22 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, в ходе ссоры со С.Ю.М. на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что С.Ю.М. стал выражаться нецензурной бранью в адрес сожительницы ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, вооружился ножом и, используя его как предмет, используемый в качестве оружия, подставил клинок ножа к передней поверхности шеи С.Ю.М., а затем нанёс С.Ю.М. <данные изъяты> удар ножом в область <данные изъяты>, причинив С.Ю.М.: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, <данные изъяты>, явившейся непосредственной причиной смерти потерпевшего С.Ю.М., по неосторожности для ФИО1, скончавшегося 05 мая 2019 года в период времени с 18 часов 20 минут до 22 часов 20 минут в доме <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным полностью в совершении преступления, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления 05.05.2019 года.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении на территории города Киселёвска Кемеровской области 05 мая 2019 года преступления установлена показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и письменными доказательствами, а именно:

подсудимый ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении данного преступления подтвердил, что 05 мая 2019 года, в период времени с 18 часов 20 минут до 22 часов 20 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес> со С.Ю.М., сидящим на диване в кухне данного дома, рядом со столом, так как употребляли спиртное. С.Ю.М. стал выражаться в адрес сожительницы ФИО1 нецензурной бранью, хотя её даже не было в доме. ФИО1 неоднократно говорил, чтобы С.Ю.М. перестал её оскорблять, что ему не нравится, как С.Ю.М. говорит о его сожительнице. С.Ю.М. на его замечания не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес его сожительницы. Так как у ФИО1 в правой руке находился нож, с чёрной пластиковой рукоятью длинной около 23 сантиметров, которым он резал сало, то ФИО1, держа нож правой рукой, большим пальцем в сторону клинка, сделал шаг к С.Ю.М., подошёл ближе к нему и приставил клинок ножа к горлу С.Ю.М., потребовав, чтобы С.Ю.М. перестал оскорблять его сожительницу. С.Ю.М. его не слушал и не прекращал говорить о сожительнице. ФИО1 разозлился и, также держа нож в правой руке, большим пальцем в сторону клинка, замахнулся сверху вниз и нанёс <данные изъяты> удар в область <данные изъяты> С.Ю.М., затем вытащил нож из его ноги и положил нож на стол, который стоит в кухне, рядом с проходом в зал. С.Ю.М. продолжал сидеть на диване. ФИО1 крови у потерпевшего не увидел, поэтому решил, что не причинил ему серьезных телесных повреждений, к тому же С.Ю.М. ему ничего не говорил, жалоб не высказывал, скорую помощь вызвать не просил. С.Ю.М. был в двух штанах и кровь, возможно, не успела просочиться. С.Ю.М. после удара перестал оскорблять его сожительницу, и они с ним выпили ещё алкоголя, после чего ФИО1 пошёл спать в зал, а С.Ю.М. остался на кухне. ФИО1 подтвердил, что С.Ю.М. ему каких-либо угроз не высказывал, телесные повреждения не причинял. Около 23 часов, ФИО1 проснулся и увидел, что С.Ю.М. лежит в кухне на полу, головой в сторону зала, на полу, рядом с ним, лужа крови. ФИО1 понял, что С.Ю.М. умер, поэтому побежал к соседям, чтобы вызвать сотрудников полиции;

показаниями потерпевшего М.Н.К. подтверждается, что его двоюродный брат С.Ю.М. проживал один по <адрес>, нигде не работал, злоупотреблял алкогольными напитками, но был неконфликтный, даже в состоянии алкогольного опьянения. М.Н.К. видел С.Ю.М. 19.04.2019 года, который вёл себя как обычно, никаких жалоб не высказывал. 07.05.2019 года ему от соседей В. и М. стало известно, что его брат скончался 05.05.2019 года, так как распивал алкогольные напитки в доме по <адрес> вместе с ФИО1, между ними произошел конфликт из-за того, что С.Ю.М. стал выражаться нецензурной бранью в адрес сожительницы ФИО1, за что ФИО1 нанёс <данные изъяты> удар ножом в область <данные изъяты> С.Ю.М., после чего они выпили алкоголя и ФИО1 лёг спать, а когда проснулся, то С.Ю.М. был уже мёртв;

показаниями свидетеля В.Б.Б. подтверждается, что с ним по соседству в <адрес> проживал подсудимый ФИО1 со своей сожительницей. В соседнем доме № проживал С.Ю.М. Оба нигде не работали, злоупотребляли алкогольными напитками, но были не конфликтными соседями, даже в состоянии алкогольного опьянения. С.Ю.М. и ФИО1 были в дружеских отношениях и 05.05.2019 года проживали вместе в доме <адрес>, так как по просьбе свидетеля В.Б.Б., около 18 часов, они пришли к нему и помогли перенести брёвна. Ушли домой около 20 часов. 05 мая 2019 года, около 23 часов 30 минут к свидетелю В.Б.Б. пришёл подсудимый ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения и, попросил прийти к нему в дом, так как у него в доме труп. В.Б.Б. вместе с ФИО1 пришёл в дом <адрес> и увидел, что на кухне данного дома без признаков жизни лежит С.Ю.М., рядом с которым, на полу, находится лужа крови. В.Б.Б. позвонил в скорую медицинскую помощь и полицию. Свидетелю В.Б.Б. от подсудимого ФИО1 стало известно, что между ФИО1 и С.Ю.М. произошел конфликт, так как С.Ю.М. стал оскорблять нецензурной бранью сожительницу ФИО1, а ФИО1, разозлившись на С.Ю.М., нанёс ему <данные изъяты> удар ножом в область <данные изъяты>. После чего они выпили алкоголя и ФИО1 лёг спать, а через некоторое время ФИО1 проснулся и увидел, что С.Ю.М. лежит на полу без признаков жизни;

показаниями свидетеля М.В.И. подтверждается, что с ним по соседству в доме <адрес> проживал ФИО1 со своей сожительницей, злоупотребляет алкогольными напитками, но даже в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя адекватно, не конфликтует. По соседству в доме № проживал С.Ю.М., нигде не работал, злоупотреблял алкогольными напитками, но был также не конфликтный, даже в состоянии алкогольного опьянения. С.Ю.М. и ФИО1 были в дружеских отношениях, между ними конфликтов не возникало. Около 00 часов 06.05.2019 года к нему в дом постучался ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, что у него в доме лежит труп и попросил вызвать полицию. М.В.И. пошёл к ФИО1 в дом <адрес> и увидел, что на полу в кухне лежит С.Ю.М., мёртвый, так как потрогал его рукой и, он был холодный, к тому же его кожа была бледная. М.В.И. вышел на улицу, где возле дома стоял В., который и вызывал полицию. В настоящее время М.В.И. от ФИО1 стало известно, что между ним и С.Ю.М. произошел конфликт, так как С.Ю.М. стал оскорблять нецензурной бранью сожительницу ФИО1, а ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, разозлившись на С.Ю.М., нанёс ФИО2 <данные изъяты> удар ножом в область <данные изъяты>. После чего они выпили алкоголя, и ФИО1 лёг спать, а проснувшись через некоторое время ФИО1 увидел, что С.Ю.М. лежит на полу без признаков жизни;

показаниями свидетеля С.Е.С. подтверждается, что в её доме <адрес>, на протяжении 5 лет проживает ФИО1 со своей сожительницей З.Г.А. По характеру ФИО1 добрый, употребляет алкогольные напитки, но в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя адекватно, не конфликтует. Ей известно, что в доме <адрес> проживал С.Ю.М. Она знает, что С.Ю.М. и ФИО1 были в дружеских отношениях. С.Е.С. днём 06.05.2019 года от соседей В. и М., а позднее и от ФИО1 стало известно, что 05.05.2019 года, в вечернее время, ФИО1 и С.Ю.М. находились в доме <адрес>, распивали спиртное. У ФИО1 со С.Ю.М. произошел конфликт, так как С.Ю.М. стал выражаться в адрес сожительницы ФИО1 нецензурной бранью. ФИО1 просил С.Ю.М. успокоиться, но С.Ю.М. его не слушал. Тогда ФИО1 разозлился и нанёс <данные изъяты> удар в область <данные изъяты> С.Ю.М. ножом. После этого ФИО1 положил нож на стол, они выпили ещё алкоголя и ФИО1 лёг спать. Через некоторое время ФИО1 проснулся и, увидев, что в кухне, на полу, лежит С.Ю.М. без признаков жизни, пошёл к соседям сообщить о смерти ФИО2. Как пояснил ФИО1, в доме кроме них двоих, ФИО1 и С.Ю.М., никого не было. С.Ю.М. не угрожал ФИО1 и телесные повреждения не причинял;

показаниями свидетеля З.Г.А. подтверждается, что она проживала в доме <адрес> совместно со своим сожителем ФИО1, с которым сожительствует уже на протяжении 13 лет. По характеру ФИО1 добрый, часто употребляет алкогольные напитки, но даже в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя адекватно, не конфликтует. По соседству, в доме <адрес>, проживал С.Ю.М., который нигде не работал, злоупотреблял алкогольными напитками, но был не конфликтный, даже в состоянии алкогольного опьянения. С.Ю.М. и ФИО1 были в дружеских отношениях, постоянно ходили вместе на разные подработки. С.Ю.М. иногда ночевал у них в доме. Между ФИО1 и С.Ю.М. конфликтов не возникало. 01.05.2019 года З.Г.А. уехала в гости к сестре, а 06.05.2019 года, в дневное время, ей позвонил ФИО1 и рассказал, что причинил телесные повреждения С.Ю.М., в результате чего С.Ю.М. умер. Позднее ФИО1 ей пояснил, что 05.05.2019 года, в вечернее время, у него произошел конфликт со С.Ю.М. в доме <адрес>, где они распивали спиртные напитки и С.Ю.М. стал выражаться в её адрес нецензурной бранью. ФИО1 стоял около стола, в правой руке у него был нож. ФИО1 просил С.Ю.М. успокоиться, но тот его не слушал. Тогда ФИО1 разозлился и нанёс ножом, один удар в область правого бедра С.Ю.М. После этого ФИО1 положил нож на стол, они выпили ещё алкоголя и ФИО1 лёг спать. Через несколько часов ФИО1 проснулся и увидел, что в кухне, на полу, лежит С.Ю.М. без признаков жизни, поэтому ФИО1 пошёл к соседям, которые и вызвали полицию. Как пояснил ФИО1, в доме кроме них двоих более никого не было. С.Ю.М. ему не угрожал, телесные повреждения не причинял;

протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2019 года подтверждается, что в доме №, расположенного по адресу: <адрес>, в помещении кухни, был обнаружен С.Ю.М. без признаков жизни <данные изъяты>. В ходе осмотра из помещения кухни в доме были изъяты: вырез с дивана, вырез с пледа № и вырез с пледа №, двое спортивных штанов, нож, лежащий на столе;

протоколом выемки от 06.05.2019 года у ФИО1 вещей: футболки серого цвета с нагрудным карманом, штанов спортивных серого цвета и куртки чёрного цвета подтверждается, что данных вещах он находился 05.05.2019 года в момент совершения преступления;

протоколом проверки показаний на месте от 06.05.2019 года ФИО1 подтверждается, что именно он, 05.05.2019 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, причинил телесные повреждения С.Ю.М., нанеся <данные изъяты> удар ножом в область <данные изъяты> С.Ю.М., что ФИО1 показал с помощью манекена, как располагался С.Ю.М. в момент нанесения ему удара ножом и каким образом ФИО1 нанёс удар ножом потерпевшему;

<данные изъяты>

заключением эксперта № от 30.05.2019 года подтверждается, что на куртке чёрного цвета, штанах спортивных серого цвета и футболке серого цвета с нагрудным карманом изъятых у ФИО1, в смывах с правой и левой руки ФИО1, в пятнах на вырезе с дивана и двух вырезах с пледов № и № изъятых в ходе осмотра места происшествия, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека; при определении групповой принадлежности: в пятнах на футболке и в смывах с рук ФИО1 могла произойти от потерпевшего С.Ю.М. и не могла произойти от ФИО1; в пятнах на куртке, вырезе с дивана, вырезах с пледов и штанах могла произойти от потерпевшего С.Ю.М.;

заключением эксперта <данные изъяты> Учитывая результаты проведенного экспериментально-сравнительного исследования данные раны на кожных лоскутах и повреждения материала обоих спортивных брюк могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа;

заключением эксперта № от 07.06.2019 года подтверждается, что на клинке, представленного на экспертизу ножа, обнаружена кровь, которая произошла от С.Ю.М., а на рукояти представленного ножа обнаружены пот и эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1 и С.Ю.М.

Суд, с учётом относимости, допустимости и достоверности, все собранные доказательства в совокупности, признаёт достаточными для разрешения уголовного дела и признания виновности подсудимого ФИО1 в совершении на территории города Киселёвска Кемеровской области 05 мая 2019 года преступления.

Судом не установлено оговора подсудимого в совершении данного преступления потерпевшим, свидетелями стороны обвинения или самооговора.

Подсудимый ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении данного преступления подтвердил, что именно он 05 мая 2019 года, в период времени с 18 часов 20 минут до 22 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, в ходе ссоры со С.Ю.М., находящимся в данном доме, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что С.Ю.М. стал выражаться нецензурной бранью в адрес сожительницы ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, вооружился ножом и, используя его как предмет, используемый в качестве оружия, подставил клинок ножа к передней поверхности шеи С.Ю.М., а затем нанёс С.Ю.М. <данные изъяты> удар ножом в область <данные изъяты>, причинив С.Ю.М.: <данные изъяты> квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, <данные изъяты>, явившейся непосредственной причиной смерти потерпевшего С.Ю.М., по неосторожности для ФИО1, скончавшегося 05 мая 2019 года в период времени с 18 часов 20 минут до 22 часов 20 минут в доме <адрес>. Данные обстоятельства подсудимый подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте 06.05.2019 года.

Показания подсудимого ФИО1 являются относимыми и допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии его защитника, адвоката, будучи предупреждённым в соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.47 УПК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Потерпевший М.Н.К. подтвердил, что его двоюродный брат, С.Ю.М., проживал один доме <адрес>, никаких жалоб не высказывал, а 05.05.2019 года скончался от ножевого ранения в область <данные изъяты> в доме <адрес>, где распивал алкогольные напитки вместе с ФИО1, где между ними произошёл конфликт, так как С.Ю.М. стал выражаться нецензурной бранью в адрес сожительницы ФИО1, за что ФИО1 нанёс <данные изъяты> удар ножом в область <данные изъяты> С.Ю.М., что потерпевшему стало известно со слов соседей В. и М..

Свидетели В.Б.Б. и М.В.И. одинаково подтвердили, что как соседи видели, что С.Ю.М. и ФИО1 были в дружеских отношениях и 05.05.2019 года проживали вместе в доме <адрес>. Ушли домой около 20 часов, что видел свидетель В., к которому 5 мая 2019 года, около 23 часов 30 минут, пришёл подсудимый ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения и, попросил прийти к нему в дом, так как у него в доме труп. В.Б.Б. вместе с ФИО1 пришёл в дом <адрес> и увидел, что на кухне данного дома без признаков жизни лежит С.Ю.М., рядом с которым, на полу, находится лужа крови. Что также увидел и свидетель М., пришедший около 00 часов 06.05.2019 года к ФИО1 в дом <адрес>, по просьбе подсудимого.

Свидетели В.Б.Б., М.В.И., С.Е.С. и З.Г.А. одинаково подтвердили, что со слов подсудимого ФИО1 им стало известно, что между ФИО1 и С.Ю.М. в доме произошел конфликт, так как С.Ю.М. стал оскорблять нецензурной бранью сожительницу ФИО1, а ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, разозлившись на С.Ю.М., нанёс С. <данные изъяты> удар ножом в область <данные изъяты>. После чего они выпили алкоголя, и ФИО1 лёг спать, а проснувшись через некоторое время, ФИО1 увидел, что С.Ю.М. лежит на полу без признаков жизни, поэтому и пошёл к соседям сообщить о преступлении.

Правдивость показаний всех участников судебного следствия, допрошенных судом, подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств, о совершении данного преступления 05.05.2019 года, в период времени с 18 часов 20 минут до 22 часов 20 минут, именно подсудимым ФИО1, что не оспаривалось стороной защиты и подсудимым в ходе предварительного и судебного следствия.

Так протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2019 года в 01 часа 30 минут подтверждается, что в доме №, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен С.Ю.М. без признаков жизни с колото-резанным ранением в области <данные изъяты>. В ходе осмотра были изъяты: вырез с дивана, вырез с пледа № и вырез с пледа №, двое спортивных штанов, нож.

Протоколом выемки от 06.05.2019 года у ФИО1 вещей: футболки серого цвета с нагрудным карманом, штанов спортивных серого цвета и куртки чёрного цвета подтверждается, что данных вещах он находился 05.05.2019 года в момент совершения преступления.

Заключением эксперта № от 07.06.2019 года подтверждается, что С.Ю.М. было причинено <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кроме того, С.Ю.М. причинена <данные изъяты>, квалифицирующаяся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Все имевшиеся колото-резаные ранения могли быть причинены воздействиями клинком ножа 05.05.2019 года, в период времени с 18 часов 20 минут до 22 часов 20 минут, при обстоятельствах, указанных в ходе проведения проверки показаний подозреваемого ФИО1, что соответствует предъявленному обвинению и подтверждается: сведениями из карты вызова скорой медицинской помощи 05.05.2019 года в 23 часа 41 минута; заключением эксперта № от 30.05.2019 года о наличии в пятнах на футболке и в смывах с рук ФИО1 крови от потерпевшего С.Ю.М. и не исключается в пятнах на куртке, вырезе с дивана, вырезах с пледов и штанах крови от потерпевшего С.Ю.М.; заключением эксперта № от 24.06.2019 года о ране на кожных лоскутах и повреждения материала обоих спортивных брюк клинком представленного на экспертизу ножа; заключением эксперта № ЭЗ-176 от 07.06.2019 года о наличии на клинке представленного на экспертизу ножа крови, которая произошла от С.Ю.М., а на рукояти представленного ножа обнаружены пот и эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1, так как именно подсудимый ФИО1 данным ножом причинил телесные повреждения потерпевшему С., одно из которых привело к смерти потерпевшего на месте преступления по неосторожности для подсудимого.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего на территории города Киселёвска Кемеровской области 05 мая 2019 года преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ).

На основании заключения эксперта № от 31.05.2019 года подтверждается, что ФИО1 обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему преступления, как обнаруживает и в настоящее время синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. В период совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, что исключает квалификацию его состояния как физиологический аффект, либо как иное эмоциональное состояние, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. В период совершения преступления ФИО1 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также как способен и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и признаётся судом вменяемым.

В действиях ФИО1 суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, при назначении наказания за совершённое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершённое преступление, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления при даче объяснения до возбуждения уголовного дела и в ходе проверки его показаний на месте совершённого преступления указавшего на место нахождения орудия преступления, ножа, и обстоятельства совершённого преступления; положительно характеризуется соседями по месту жительства; <данные изъяты>.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление.

При назначении наказания ФИО1 на основании положений ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершённое преступление назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества, поскольку он представляет собой повышенную социальную опасность с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не усматривает оснований считать назначенное наказание условным, с учётом положений ч.1 ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным за нецелесообразностью не применять дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, при назначении наказания ФИО1, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ за совершённое им преступление.

С учётом личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, не имеются основания: для применения положений ст.53.1 УК РФ; для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, за совершённое преступление.

Суд, на основании ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, находит необходимым избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 сентября 2019 года с отбытием в исправительной колонии строгого режима с учётом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ (мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы).

Руководствуясь положениями пункта «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в отбытый срок наказания ФИО1 зачесть период времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 06 мая 2019 года по 08 мая 2019 года включительно и с 19 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен потерпевшим к подсудимому.

По вступлению приговора суда в законную силу, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Киселёвск СУ СК РФ по КО по ул. Советская, 5А г. Киселёвска (том № 1 л.д. 96), вещественные доказательства: футболка серого цвета с нагрудным карманом, штаны спортивные серого цвета, куртка чёрного цвета – принадлежащие ФИО1, на основании положений п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ (предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной) подлежат уничтожению; нож на основании положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ (орудие совершения преступления) подлежит уничтожению; вырез с дивана, вырез с пледа №, вырез с пледа №, двое спортивных штанов – принадлежащие потерпевшему С.Ю.М. на основании положений п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ (предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной) подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия, защитнику, адвокату Иванниковой Г.В. в сумме 11 245 (одиннадцать тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании положений п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, не подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, так как ФИО1 не имеет дохода и возмещаются за счёт средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь правилами ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 сентября 2019 года с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

В отбытый срок наказания ФИО1 зачесть период времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 06 мая 2019 года по 08 мая 2019 года включительно и с 19 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: футболку серого цвета с нагрудным карманом, штаны спортивные серого цвета, куртку чёрного цвета, нож, вырез с дивана, вырез с пледа №, вырез с пледа №, двое спортивных штанов - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек в сумме 11 245 (одиннадцать тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, осуждённого ФИО1 освободить в следствии имущественной несостоятельности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.