Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-52-5/2025

Мировой судья Тарасенко О.С.

Дело № 10-3/2025

УИД 91MS0052-01-2024-002631-84


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2025 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе судьи Боденко А.Б., при секретаре ФИО5, с участием:

осужденного ФИО1, защитника осужденного - адвоката ФИО6, потерпевшего - ФИО2, его представителя - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО4 на приговор Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что умышленно причинил легкий вреда здоровью ФИО2, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО4, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, полагая приговор суда первой инстанции неоправданно мягким просит его изменить, увеличив наказание и удовлетворить гражданский иск в полном объеме. Указывает, что судом самостоятельно после возобновления судебного следствия дополнительно устанавливались, только исходя из представленных подсудимым сведений, обстоятельства оказания подсудимым его родителям-пенсионерам материальной и физической помощи, участия родственника подсудимого в СВО и обстоятельства добровольного оказания помощи участникам СВО.

По убеждению апеллянта указанные обстоятельства, кроме данных в судебном заседании неоднозначных, не конкретизированных показаний подсудимого, судом не проверялись и непосредственно не исследовались, судом не устанавливались данные о личности родителей-пенсионеров и у родственника подсудимого, который якобы принимает участие на СВО, а также не устанавливались обстоятельства и размер оказанной подсудимым его родителям-пенсионерам материальной и физической помощи и добровольного оказания помощи участникам СВО, при этом судом в обжалуемом приговоре данные обстоятельства, возможно выдуманными подсудимым с целью избежания соразмерного наказания за совершенное преступление, необоснованно признаны смягчающими наказание, в связи, с чем судом и назначено подсудимому столь мягкое, несоизмеримое совершенному преступлению наказание.

По мотивам апеллента указанные факты судом надлежащим образом не проверены и незаконно положены в основу принятого обжалуемого обвинительного приговора, а также свидетельствуют о предвзятом отношении мирового судьи судебного участка № № Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым ФИО3 по делу 1-52- 5/225 к участникам процесса.

Устанавливая размер ежемесячного заработка подсудимого, суд первой инстанции получил сведения о том, что подсудимый ежемесячно получает 53 тысяч рублей, а его наказанием, по мнению суда, за совершение преступления является сумма, получаемая подсудимым за период меньше одной недели, такая же сумма должна быть уплачена подсудимым за моральный вред, причиненный потерпевшему.

Указанные обстоятельства, с учетом непризнания подсудимым своей вины, при его позиции о законности причинения им ФИО2 телесных повреждений легкой степени тяжести, то есть при отсутствии становления подсудимым на путь исправления, не принесения подсудимым потерпевшему извинений по убеждению апеллянта указывают о несоразмерности назначенного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наказания ввиду его необоснованной мягкости и несоразмерности компенсации за причиненный потерпевшему моральный вред.

Кроме того, указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание заключение специалиста №-И-2025 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-192), поскольку, по мнению суда, данное заключение специалиста сводится к оценке доказательства (видеозаписи), которое было непосредственно исследовано и просмотрено в судебном заседании, что относится к компетенции суда.

Таким представленным в письменном виде суждением по вопросам, поставленным перед специалистом стороной по делу (частным обвинителем, потерпевшим) и является заключение специалиста №-И-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены доводы и суждения о наличии на представленной для исследования видеозаписи, которая признана судом допустимым, относимым и достоверным доказательством по данному уголовному делу, обстоятельств произошедших событий, в частности нанесения подсудимым моему доверителю удара рукой в область головы.

По убеждению представителя потерпевшего на основании изложенного, заключение специалиста №-И-2025 от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным доказательством по данному уголовному делу, добытым в соответствии с требованиями УПК РФ (указанное первой инстанции не оспаривает), обладая при этом признаками допустимости, относимости и достоверности.

Заключение специалиста №-И-2025 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям УПК РФ.

Оспариваемые доводы суда первой инстанции в части непризнания заключения специалиста №-И-2025 от ДД.ММ.ГГГГ доказательством по делу при таких обстоятельствах прямо нарушают принцип состязательности процесса и равноправия сторон, а потому по убеждению апеллянта приговор в указанной части должен быть изменен.

В своих возражениях на апелляционную жалобу, защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО6 просил их отклонить.

Выслушав в судебном заседании явившихся лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд считает, что отсутствуют основания их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Как следует из обжалуемого приговора мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. ФИО1, находясь на площади железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, в районе <адрес>Б, в ходе конфликта с ФИО2 умышленно нанёс последнему несколько ударов кулаками обеих рук в область ловы, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека ной области, рвано-ушибленной раны левой ушной раковины.

В результате противоправных действий ФИО1, согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, рвано- ушибленная рана левой ушной раковины повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по степени тяжести относится к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, согласно п. 8.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела не оспариваются сторонами обвинения и защиты, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о виде и мере наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, иные особенности личности.

В частности, судом первой инстанции при назначении наказания в полном объеме исследованы дынные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обосновано признал: положительные характеристики с места жительства и места работы, оказание подсудимым материальной и физической помощи родителям-пенсионерам, участие родственника подсудимого в СВО и добровольное оказание помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, при назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его характеристику по месту жительства, все возможные и подтверждённые обстоятельства смягчающие наказание, обосновал невозможность применения статей 15, 64 УК РФ.

Кроме того, мировым судьей верно не принято во внимание заключения специалиста №-И-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было приобщено к материалам уголовного дела стороной обвинения, поскольку заключение специалиста о результатах исследования содержания видеозаписи, сводится к оценке доказательства (видеозаписи), которое было непосредственно исследовано и просмотрено в судебном заседании, что относится к компетенции суда.

Таким образом, несмотря на доводы апелляционных жалоб со стороны потерпевшего, они не нашли своего подтверждения, в том числе и по мягкости назначенного наказания.

Приговором суда гражданский иск потерпевшего ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворен в части, а именно с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, взыскано 10000 (десять тысяч) рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, возможна, поскольку в результате преступления вред причиняется в том числе, личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

При определении размера компенсации морального вреда, кроме изучения личности осужденного, также подлежит изучение личности потерпевшего, установление из различных доказательств, в какой форме причинены нравственные страдания, в чем они выражаются и последствия причинённых нравственных страданий.

В данном случае, при разрешении вопроса о гражданском иске, мировой судья принял обоснованное верное решение определив достаточную сумму подлежащую взысканию с осужденного, исходя из его действий, как во время совершения преступления, так и после, в том числе последствия совершенного преступления для потерпевшего.

Таким образом, назначенное наказание осужденному отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному, как считает обоснованными сумму взысканной компенсации морального вреда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного производства и судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.Б. Боденко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>