Решение № 12-17/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 12-17


Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2017 года г.Злынка

Судья Злынковского районного суда Брянской области - Башлак И.В.,

при секретаре - Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе СП «ТРАНЗИТ» ООО на постановление государственного инспектора ОКМАП от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ОКАМП № от 16 декабря 2016 года СП «ТРАНЗИТ» ООО было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ и ему было определено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая указанное постановление незаконным, первый заместитель директора СП «ТРАНЗИТ» ООО ФИО1, действуя в соответствие с доверенностью, подала жалобу, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении № №, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При этом в своей жалобе ФИО1 указала, что ответственность юридического лица наступает, если будет установлена его вина в совершении правонарушения. Однако, при составлении протокола должностным лицом не установлено место совершения административного правонарушения, не приведено, в чем выразилось административное правонарушение, совершенное СП «ТРАНЗИТ» ООО, а также доказательства вины. Погрузка осуществлялась по схеме грузоотправителя в <адрес>. Фактическая масса транспортного средства составила 34,980т, что не превышает установленной в размере 40,800т допустимой полной массы транспортного средства; при взвешивании было установлено превышение допустимой нагрузки только на вторую ось транспортного средства, что могло возникнуть при движении транспортного средства и перемещении груза (мешков со льном). Все указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения. Кроме того, данное правонарушение могло быть признано малозначительным, так как не причинило значительного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Представитель СП «ТРАНЗИТ» ООО в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по его жалобе был уведомлен надлежащим образом, ходатайствуя о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области ФИО2 в суде просил жалобу СП « ТРАНЗИТ» ООО оставить без удовлетворения как необоснованную, пояснив, что 19 октября 2016 года при прохождении весового контроля на СКП -1 Брянск в районе п. Красный Камень, Злынковского района автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, прицеп/полуприцеп <данные изъяты>, принадлежащий СП « ТРАНЗИТ» ООО под управлением водителя ФИО., осуществляющий международную перевозку по маршруту Казахстан- Германия, двигался с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 760кг, без специального разрешения. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, кроме того, к административной ответственности было привлечено и юридическое лицо - СП « ТРАНЗИТ» ООО, которое организовало перевозку груза. Доводы о том, что в CRM имеется отметка о том, что груз загружен по схеме грузоотправителя, выполнена собственноручно водителем и не соответствует правилам оформления международной транспортной накладной.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ (ред. от 14.12.2015 года) «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», тяжеловесным транспортным средством является ТС, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 3 указанного закона, проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений в случае движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

Согласно Приложению № 2 (Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 (ред. от 03.12.2015, с изм. от 17.05.2016) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»), при расстоянии между сближенными осями от 2,5м и более предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства составляют 10 т для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 10т.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Из материалов дела видно, что 19 октября в 00 часов 01 мин. на СПК-1 Брянск, 220 км. автомобильной дороги М-13 был выявлен факт движения автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, прицеп/полуприцеп <данные изъяты>, владельцем которого является СП « ТРАНЗИТ» ООО с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 7,6% (фактическая нагрузка составила 10,750 т при предельно допустимой 10 т) без специального разрешения, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Факт правонарушения и вина СП «ТРАНЗИТ» ООО подтверждается материалами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля о превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения (л.д.16).; протоколом об административном правонарушении, составленном 19 октября 2010 года в отношении водителя транспортного средства; постановлением о назначении водителю административного наказания; протоколом задержания транспортного средства. После устранения нарушения и по результатам повторного взвешивания вынесено постановление о прекращении задержания транспортного средства. В материалах имеются сведения об измерительном приборе, которым производилось взвешивание транспортного средства, данные о его поверке.

Проверив доводы жалобы, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности СП «ТРАНЗИТ» ООО в его совершении, так как требования п.23.5 ПДД РФ, ст. 29 и 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не были выполнены в полном объеме, ибо СП « ТРАНЗИТ»ООО, осуществляющее перевозку груза автомобильным транспортом, обязано было принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке, организовать и контролировать работу таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и Правил.

Также суд обращает внимание на то, что, получив специальное разрешение в соответствии с требованиями п.1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", СП « ТРАНЗИТ» ООО имелась реальная возможность по соблюдению Правил перевозки тяжеловесных грузов, вместе с тем, исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения водителем предприняты не были, доказательств невозможности исполнения требований законодательства заявителем жалобы не представлено.

В данном случае также следует отметить, что факт привлечения водителя тяжеловесного транспортного средства не освобождает от административной ответственности по вышеуказанной статье и юридическое лицо в силу положений ч.2 и ч.3 ст. 2.1. КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников и подрядчиков таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ применение положений о малозначительности правонарушения является правом лица, уполномоченного принимать решение по делу об административном правонарушении и оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением ПДД РФ, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 3.2-3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч.1 ст.3.1. КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признавая совокупность данных обстоятельств исключительной, руководствуясь положениями ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, постановление государственного инспектора ОКМАП от 16 декабря 2016 года подлежат изменению путем снижения размера штрафа, назначенного СП « ТРАНЗИТ» ООО до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ОКМАП УГАДН по Брянской области от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении СП «ТРАНЗИТ» ООО изменить: на основании ч. 3.2, ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ размер назначенного административного штрафа снизить до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня его получения, через Злынковский районный суд.

Судья Башлак И.В.