Решение № 2-3006/2021 2-3006/2021~М-1892/2021 М-1892/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3006/2021

Дело №2-3006/2021

59RS0005-01-2021-003278-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 07 июля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю.А.

при секретаре Казаковой Д.Д.,

с участием истицы ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 17.03.2021 между ней и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком (с условием обеспечения обязательства задатком), по условиям которого она передала ФИО2 в качестве задатка денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Однако в согласованный сторонами срок, т.е. до 05.04.2021, договор купли-продажи не заключен, требование о возврате суммы задатка в сумме 50 000 рублей ответчиком оставлено без удовлетворения.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 рубль 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 702 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 17.03.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли продажи дома с земельным участком (с условием обеспечения обязательства задатком), которые располагаются по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

Указанный договор заключен с условием обеспечения обязательства задатком.

Форма предварительного договора и его условия соответствуют требованиям ст. 429 ГК РФ.

Согласно п. 2.1 предварительного договора цена вышеуказанного объекта недвижимости составляет 2 400 000 рублей, из которых 50 000 рублей оплачиваются наличными денежными средствами в качестве задатка, в момент подписания данного договора, и 2 350 000 рублей оплачиваются в день подписания основного договора купли-продажи.

Срок заключения основного договора купли-продажи дома с земельным участком - до 05.04.2021 (п. 1.1 предварительного договора).

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца ФИО3 и покупателя ФИО1, заключить основной договор купли-продажи конкретного недвижимого имущества на согласованных условиях в определенный срок.

Передача покупателем ФИО1 и получением продавцом ФИО2 задатка в размере 50 000 рублей подтверждается распиской, содержащейся в предварительном договоре купли-продажи от 17.03.2021, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В установленный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи недвижимости не заключен, переданные ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка покупателю ФИО1 не возвращены.

Оценив представленные доказательства, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ФИО2 по невозврату истцу ФИО4 суммы задатка соответствуют условиям договора.

Как следует из п. 2 предварительного договора от 17.03.2021, уплаченные истцом денежные средства в сумме 50 000 рублей, являются задатком.

Пунктами 2.2, 2.3 предварительного договора установлено, что в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи жилого помещения, внесенная покупателем сумма задатка в размере 50 000 рублей, подлежит возврату покупателем в двойном размере в течение 3 дней с момента истечения срока, установленного настоящим договором для заключения основного договора купли-продажи.

В случае отказа покупателя от заключения договора купли-продажи внесенная им сумма задатка продавцом не возвращается.

Как пояснила сама истица в судебном заседании, основной договор купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, не заключен между ней и ответчиком по причине отсутствия у нее, как покупателя, денежных средств на приобретение указанного объекта недвижимости, поскольку с целью совершения данной сделки она намеревалась продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Для этого, ею также 17.03.2021 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с покупателем ФИО5 с передачей задатка. Однако указанная сделка не состоялась по причине отказа банка в предоставлении покупателю кредита на приобретение жилья. Указанное обстоятельство послужило причиной не заключения впоследствии основного договора купли-продажи дома с земельным участком между ФИО2 и ФИО1

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не был заключен по вине покупателя, вины в действиях продавца ФИО2 судом не установлено.

Более того, в. п.п. 2.2, 2.3 предварительного договора стороны согласовали способ обеспечения исполнения обязательства, установив размер ответственности той или иной стороны предварительного договора, виновной в неисполнении настоящего договора, что не противоречит положениям ст. 421, ч. 1 ст. 329 ГК РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из договора обязательство сторон, т.е. продавца ФИО2 и покупателя ФИО1, заключить основной договор купли-продажи конкретного жилого дома с земельным участком на согласованных условиях в определенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Вытекающие из предварительного договора обязательства по заключению основного договора прекращаются только в одном случае, в случае если ни одна из сторон не совершила действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, что свидетельствует об утрате интереса обеих сторон в заключении основного договора (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

В данном случае судом не установлено обстоятельств незаключения основного договора купли-продажи дома с земельным участком по причине взаимной утраты сторонами предварительного договора интереса в заключении основного договора.

Как пояснила в судебном заседании ответчица, она не уклонялась от заключения основного договора, а намеревалась его оформить в установленный договором срок с истицей. Однако основной договор не был заключен по причине отказа покупателя в его заключении ввиду отсутствия у последней денежных средств, что подтверждено самой ФИО1

Поскольку основной договор не был заключен по вине истца ФИО1, отказавшейся от исполнения предварительного договора купли-продажи дома с земельным участком по причине отсутствия у нее финансовой возможности на их приобретение, переданная истцом по условиям такого договора денежная сумма является задатком, обеспечивающим возникшее из него обязательство сторон заключить основной договор, что исключает основания для возложения обязанности на ответчика по возврату истцу задатка в размере 50 000 рублей.

При этом, доводы истицы о причинах не заключения по ее инициативе основного договора купли продажи недвижимости (отсутствие финансовой возможности) не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку заключая договор купли-продажи с условием обеспечения задатком, данные риски она должна была, как сторона договора предусмотреть.

В данном случае полученные ответчиком по предварительному договору купли-продажи дома с земельным участком (с условием обеспечения обязательства задатком) от 17.03.2021 г. неосновательным обогащением в силу закона не является.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей следует отказать.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания с ответчика денежной суммы, переданной ФИО1 в качестве задатка, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат, поскольку производны от основного требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

(Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021 г.)

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.А. Долгих