Приговор № 1-402/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-402/2025

16RS0046-01-2025-012721-79 дело № 1-402/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 августа 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Д.А.,

с участием государственных обвинителей Житлова М.А., Масловой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко Е.И., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при помощнике судьи Сибгатуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ..., ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2025 года примерно в 04 часа 00 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, находясь в ..., через свой сотовый телефон марки «TECNO», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграм» достигнув договоренности с неустановленным лицом, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, перечислил 3520 рубля в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего получил сообщение о местоположении «закладки» наркотического средства с указанием адреса: у ....

После чего 16 апреля 2025 года примерно в 05 часов 50 минут ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь у подъезда ... обнаружил полимерный сверток, обмотанный изолентой черного цвета и осознавая, что оно содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,82 грамма, ранее заказанное им у неустановленного лица, которое ФИО1 забрал и оставил для личного употребления, без цели сбыта, тем самым ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил в кулаке правой руки, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Примерно в 06 час 30 мин 16 апреля 2025 года у ... сотрудниками ИДПС УМВД России по г. Казани была остановлена автомашина марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком ..., в салоне которой на заднем пассажирском сиденье находился ФИО1, который в момент остановки транспортного средства сотрудниками ИДПС УМВД России по г. Казани, с целью избежать уголовной ответственности спрятал в проем между сиденьем и подлокотником заднего пассажирского сиденья сверток с наркотическим средством. В ходе проведенного в период времени с 08 час 15 мин по 09 час 20 мин ... осмотра места происшествия, а именно автомашины марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованной у ..., был обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО1, сверток, обмотанный изолентой черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке физико-химического исследования ... от 16.04.2025 года, а также заключения физико-химической экспертизы ... от 18.04.2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», первоначальной массой 0,82 грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, оборот наркотического средства – «мефедрон (4-метилметкатинон)», запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч. 1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,82 грамма, которое ФИО1, незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в судебном заседании, следует, что вину он признал, раскаялся в содеянном и показал, что 16 апреля 2025 года примерно в 04 часа 30 минут, находясь у себя дома по адресу: ..., решил, используя свой сотовый телефон марки «TECNO», в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» заказать наркотическое средство «мефедрон». Для заказа он прошел по ссылке и заказал наркотическое средство для личного употребления весом 1 грамм. За наркотическое средство перевел денежные средства в размере примерено 3500 рублей. После оплаты ему пришла ссылка с координатами «закладки» и фотография места «закладки». Далее он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил, чтобы тот заехал за ним, ФИО2 приехал к нему примерно в 05 часов 00 минут на автомобиле каршеринг «Фольксваген Поло», он был с девушкой. Они поехали кататься. Он попросил ФИО2 заехать на .... Там он вышел из машины и у подъезда вышеуказанного дома у дерева забрал закладку. Далее он вернулся в машину, и они поехали дальше. Затем они остановились на заправке, где в туалете он употребил часть наркотического средства и вернулся в машину. После чего у ... их остановили сотрудники ДПС, испугавшись он спрятал сверток между сиденьями, сотрудники полиции попросили выйти из машины, обнаружили наркотическое средство, вызвали СОГ, потом сверток был изъят.

Кроме признательных показаний подсудимого суд находит его вину установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 16 апреля 2025 года примерно в 06 час 30 мин у ... при несении службы была остановлена автомашина марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер ..., под управлением Свидетель №1, на переднем пассажирском сиденье находилась девушка, которая представилась Свидетель №5, на заднем пассажирском сиденье находился молодой человек, который представился ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 у него возникли основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, а в вышеуказанной автомашине могут находиться запрещенные в гражданском обороте предметы, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа.По приезду следственно-оперативной группы 16 апреля 2025 года в период времени с 08 час. 15 мин. до 09 час. 20 мин. был произведен осмотр автомашины «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер ..., припаркованной у ..., в ходе которого на заднем пассажирском сиденье между сиденьем и подлокотником был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета с неизвестным веществом внутри.На переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Теcno» в корпусе белого цвета, который, как пояснил ФИО1, принадлежит тому (л.д.21-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 16 апреля 2025 года примерно в 04 час 50 мин он договорился со своим другом ФИО1 о встрече. Примерно в 05 час 00 мин он вышел из дома и взял в аренду автомашину-каршеринг марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер .... Он доехал до ночного клуба «Доски», где забрал знакомую девушку, и они поехали кататься по г. Казани. Примерно в 05 час 30 мин они заехали за ФИО1, который проживает по адресу: ..., тот сел на заднее пассажирское сиденье автомашины. Примерно в 05 час 50 мин ФИО1 попросил остановиться у ... и, выйдя из автомашины, отошел к дереву, после чего вернулся в автомашину и они дальше поехали кататься по городу. Примерно в 06 час 30 мин у ... их остановили сотрудники ГИБДД, которые вызвали следственно-оперативную группу. Примерно в 08 час 15 мин была осмотрена автомашина марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер .... В ходе осмотра на заднем пассажирском сиденье между сиденьем и подлокотником был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета с неизвестным веществом внутри, а на переднем пассажирском сиденье обнаружен и изъят сотовый телефон «Tecno» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО1 По поводу данного свертка он ничего пояснить не может, данный сверток ему не принадлежит, его происхождение ему неизвестно (л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что примерно в 06 час 52 мин от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что у ... дамба ... сотрудниками ГИБДД остановлена автомашина марки «Фольксваген Поло», за государственным регистрационным знаком ..., в салоне которой предположительно могут находится запрещенные в гражданском обороте предметы. Прибыв на место, примерно в 08 час 15 мин в ходе осмотра места происшествия, а именно, автомашины марки «Фольксваген Поло», за государственным регистрационным знаком ... на заднем пассажирском сиденье между сиденьем и подлокотником был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета с неизвестным веществом внутри. На переднем пассажирском сиденье автомашины был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Теcno», который, как пояснил ФИО1, принадлежит тому (л.д. 107-109)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ппримерно в 05 час 00 мин 16 апреля 2025 года за ней заехал Свидетель №1 на автомашине – каршеринг марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер <***>, она села на переднее пассажирское сиденье, и они поехали покататься по г. Казани. В ходе беседы Свидетель №1 сообщил, что ему надо забрать друга. Примерно в 05 час 30 мин они доехали до ..., где к ним в автомобиль сел ФИО1 на заднее пассажирское сиденье. Примерно в 05 час 50 мин ФИО1 попросил Свидетель №1 остановиться у ..., и, выйдя из автомашины, отошел к дереву, после чего вернулся в автомашину, и они дальше поехали кататься по городу. Примерно в 06 час 30 мин у ... их остановили сотрудники ГИБДД. В это время ФИО1 протянул ей полимерный сверток, обмотанный изолентой черного цвета, и попросил спрятать у себя, а после того, как их отпустят сотрудники полиции, вернуть его, однако она отказалась. Сотрудники ГИБДД сообщили, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа. Примерно в 08 час 15 мин была осмотрена автомашина марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер .... В ходе осмотра на заднем пассажирском сиденье между сиденьем и подлокотником был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета с неизвестным веществом внутри, а на переднем пассажирском сиденье обнаружен и изъят сотовый телефон «Tecno», принадлежащий ФИО1 (л.д. 138-141)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 16 апреля 2025 года примерно в 08 часов 15 мин он участвовал в качестве понятого при осмотре автомашины-каршеринг марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер ..., у .... Сотрудник полиции осмотрел вышеуказанную автомашину, на заднем пассажирском сиденье между сиденьем и подлокотником был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвет с неизвестным веществом внутри. На переднем пассажирском сиденье автомашины был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Теcno» (л.д. 143-145)

Также вина подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2025 года, согласно которому осмотрена автомашина-каршеринг марки «Фольксваген Поло» за государственным регистрационным номером ..., припаркованная у ... (координаты ...), обнаружен и изъят: полимерный сверток, обмотанный изолентой черного цвета, и сотовый телефон марки «Теcno» (л.д. 9-10,11-12);

- справкой об исследовании ... от 16 апреля 2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», первоначальной массой 0,82 г (л.д. 19);

- заключением эксперта ... от 18 апреля 2025 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 0,80 грамма (л.д. 62-65);

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 110-112,113-121).

Представленные доказательства полностью согласуются между собой и показаниями подсудимого, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив указанные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, состоит в официальном зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет, трудоустроен.

Принимая во внимание, что в показаниях ФИО1 содержатся сведения, имеющие значение для расследования совершенного им преступления, в частности, обстоятельства приобретения им наркотического средства, с его участием проведена проверка показаний на месте, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его подробные показания об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства активным способствованием расследованию совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном изложении обстоятельств приобретения наркотического средства, указании места приобретения наркотического средства, дача подробных признательных показаний;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому оснований, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

При производстве по уголовному делу имеются процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи обвиняемому и подсудимому, всего 10380 рублей.

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал мобильный телефон марки «TECNO», при помощи которого приобрел наркотическое средство. Указанный мобильный телефон, принадлежащий подсудимому и признанный по делу вещественным доказательством, служил средством совершения преступления, в связи с чем, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по ... л/с ...)

ИНН ..., КПП ...

ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

БИК ...

ОКТМО ...

р/с ...

кор/сч ...

номер счета получателя ...

КБК ...; УИН ....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10380 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- остаток наркотического средства мефедрон массой 0,78 г хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани до принятия решения по выделенному материалу проверки;

- упаковки, ватные диски, смывы, полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки «TECNO», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья Д.А. Хабибуллин