Приговор № 1-38/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-38/2021

Дело № УИД 32RS0№-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи -Рузановой О.В.,

при секретаре- Лизуновой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей- прокурора Комаричского района Брянской области- Прудникова Н.Н., зам.прокурора Комаричского района Брянской области- ФИО1,

подсудимой- ФИО2, и ее защитника- адвоката Гаврилова В.М., предъявившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, дд.мм.гг. года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по <адрес> проживающей по <адрес> не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гг. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в п. <данные изъяты>, будучи задержанной <должность>» Я. М.И., в виду наличия в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции, достоверно зная о том, что Я М.И. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, имея умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, публично в присутствии посторонних граждан Т Ю.Н. и Б. В.В. высказывая в адрес Я М.И. нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство и подорвала авторитет органов власти и правоохранительной системы РФ, не менее пяти раз ударила Я М.И. обеими руками в область груди спереди. Продолжая свои преступные действия и пытаясь вырваться от захвата, ФИО2 ногтями руки поцарапала тыльную часть правой руки Я М.И., а также схватила последнюю за волосы, и стала тянуть с силой на себя, причинив ей данными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба в области грудной клетки и ссадины мягких тканей в области правой кисти, которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что дд.мм.гг. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в п. <данные изъяты>, будучи задержанной <должность> Я М.И., по причине ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения и наличия неряшливого внешнего вида, с целью избежать ответственности оказала неповиновение. А именно стала ругаться с Я М.И., несколько раз оттолкнула ее от себя руками в грудь, пыталась ударить в лицо, но, не дотянувшись схватила за волосы, поцарапала ей руку. На замечания Я. М.И. внимания не обращала, в присутствии посторонних граждан оскорбляла ее, в том числе и нецензурными выражениями, при этом понимала, что последняя находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Помимо собственного признания вины, виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Я. М.И., оглашенными в судебном заседании из которых следует, что она состоит в должности <должность> дд.мм.гг. находясь на совместном дежурстве с <должность>» Р. Т.И. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в п. <данные изъяты> в ходе задержания ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, а также в виду наличия в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, последняя оказала ей неповиновение, а именно в присутствии посторонних граждан, оскорбляла ее грубой нецензурной бранью, хваталась за форменное обмундирование, волосы, неоднократно толкала в область груди спереди, поцарапала ей кисть правой руки. От указанных действий она испытывала физическую боль. После обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «<данные изъяты>», ей был поставлен диагноз- <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Р Т.И.- <должность>» следует, что дд.мм.гг. находясь на совместном дежурстве с <должность> Я М.И. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в п. <данные изъяты> в ходе задержания ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, а также в виду наличия в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, последняя оказала им неповиновение, а также в присутствии посторонних граждан, оскорбляла Я М.И. грубой нецензурной бранью, хваталась за ее форменное обмундирование, волосы, неоднократно толкала в область груди спереди, поцарапала ей кисть правой руки. Действия ФИО2 причинили Я М.И. физическую боль.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. Н.А. следует, что он состоит в должности <должность> дд.мм.гг. он заступил на дежурство, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. поступило сообщение от <должность>» ФИО3, находившейся совместном дежурстве с <данные изъяты> Р Т.И. о том, что им требуется помощь в доставлении ФИО2 в отделение полиции, поскольку последняя находится в алкогольном опьянении, ведет себя не адекватно, агрессивно, кидается к ней драться, несколько раз ударила ее руками в область грудной клетки, хватается за форменное обмундирование. Для оказания помощи был направлен <должность> С Н.Я., который доставил ФИО2 в отделение полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля С Н.Я. следует, что он состоит в должности <должность>». дд.мм.гг. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по прибытии на место по указанию оперативного дежурного напротив дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в п. <данные изъяты> находились сотрудники полиции Я М.И. и Р Т.И., а также ФИО2, которая вела себя неадекватно, кидалась драться к Я М.И., толкала ее двумя руками в грудь, хваталась за волосы и за форменное обмундирование. На его замечания успокоиться и вести себя нормально ФИО2 не отреагировала, продолжила оскорблять Я М.И., выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, пыталась ударить Я М.И. в область груди. ФИО2 была задержана и доставлена в отделение полиции для составления в отношении нее административного протокола.

Согласно оглашенным показаний свидетелей Т Ю.Н. и Б В.В., которые каждый в отдельности показали, что в их присутствии дд.мм.гг. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., напротив дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в п. <данные изъяты> ФИО2, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла грубой нецензурной бранью сотрудника полиции Я М.И., несколько раз толкнула в ее область груди, хваталась за форменное обмундирование, пыталась ударить Я М.И. в лицо, на ее замечания не реагировала.

Из оглашенных показаний свидетеля Р А.А. следует, что он работает <должность> ГБУЗ «<данные изъяты>». дд.мм.гг. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в указанное медицинское учреждение за медицинской помощью обратилась <должность>» Я М.В., которой после осмотра был поставлен диагноз: <данные изъяты>. ФИО3 пояснила, что в этот же день, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., во время патрулирования по ул. <данные изъяты> в п. <данные изъяты> в состоянии сильного алкогольного опьянения была обнаружена ФИО2, которая и причинила ей телесные повреждения в ходе задержания.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО2 дд.мм.гг. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, возле <адрес> находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела неопрятный внешний вид, плохо ориентировалась в окружающей обстановке, невнятно разговаривала, имела резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивую походку, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно постановлению <должность> от дд.мм.гг., ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте дд.мм.гг. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в состоянии опьянения.

Согласно приказу <данные изъяты> Я М.И. назначена на должность <должность>» с дд.мм.гг..

Согласно Должностному регламенту (должностной инструкции) <должность>» Я М.И., последняя обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, вокзалах и других общественных местах.

Из графика несения службы сотрудников <данные изъяты>» на <данные изъяты> года усматривается, что дд.мм.гг. ФИО3 и Р Т.И. несли службу по Комаричскому району Брянской области с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на дд.мм.гг. <должность> ФИО3 и <должность> Р Т.И. дд.мм.гг. заступили на дежурство и находились при исполнении своих должностных обязанностей с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут дд.мм.гг. до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут дд.мм.гг..

Из протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гг. следует, что осмотрен участок местности, расположенный <данные изъяты>; в ходе осмотра Я М.И. показала и рассказала, как ФИО2 в присутствии посторонних лиц, на указанном участке местности, оскорбила ее, а также причинила ей телесные повреждения в виде ушиба в области груди, ссадины правой кисти.

Согласно протоколу осмотра предметов от дд.мм.гг., был осмотрен и воспроизведен CD-R диск марки «VS», содержащий видеофайл «VID-20210513-WA0001» с видеозаписью противоправных действий ФИО2 в отношении <должность>» Я М.В.

Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно справке ГБУЗ «<данные изъяты>» от дд.мм.гг. после осмотра <данные изъяты>, Я М.И. поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Из сообщения <данные изъяты> следует, что дд.мм.гг. в приемный покой указанной больницы обращалась за медицинской помощью Я М.И. с диагнозом: <данные изъяты>.

Из журнала поступления криминальных больных следует, что дд.мм.гг. зарегистрировано обращение Я М.И. с <данные изъяты>

Из акта № <данные изъяты> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от дд.мм.гг. следует, что у Я М.И. на правой кисти имеются <данные изъяты>, состояние опьянения не установлено.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> при обращении Я М.И. за медицинской помощью и последующем обследовании у нее отмечены <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> при обращении Я М.И. дд.мм.гг. за медицинской помощью и последующем обследовании у нее отмечены <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> в высказываниях ФИО2 в адрес <должность>» Я М.И. содержатся лингвистические признаки унижения и имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Анализируя все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела.

Суд считает, что выводы экспертов являются полными, обстоятельными, научно-обоснованными, сделаны компетентными экспертами, имеющими необходимое специальное образование, опыт и значительный стаж экспертной работы. Оснований для сомнений в их объективности у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, вышеназванные заключения экспертов дополняют их, не содержат противоречий и в конечном итоге полно устанавливают обстоятельства совершенных преступлений. Выводы экспертов никем из сторон не оспаривались. В связи с этим суд принимает вышеназванные заключения экспертов в качестве доказательств виновности подсудимого.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного ФИО2, суд учитывает следующее.

Законность действий потерпевшей Я М.И. при исполнении своих служебных обязанностей подтверждается графиком несения службы сотрудников <данные изъяты> постовой ведомостью, должностным регламентом, выпиской из приказа. Таким образом, действия Я М.И. соответствуют должностным полномочиям, предоставленным ей Законом «О полиции».

Подсудимая не могла не осознавать, что применяет насилие в отношении представителя власти в ходе осуществления им своих полномочий.

На основании анализа приведенных согласующихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 были обусловлены намерением оказать сопротивление законному задержанию, воспрепятствовать деятельности сотрудника полиции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2, а ее действия квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания назначаемого подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные, характеризующие личность, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку совершенное подсудимой преступление направлено против должностного лица правоохранительного органа, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, при этом фактические обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, то оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, поэтому ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания применена быть не может.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она судимости не имеет, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. На учете у врача психиатра не стоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимая давала последовательные признательные показания, сообщив информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его расследования (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в которое она привела себя сама и которое облегчило ее включенность в криминальную ситуацию, способствовало формированию у нее преступного умысла на совершение преступления, и в дальнейшем повлияло на ее поведение и усилило ее противоправную направленность, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, выразившегося в применении насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считая данный вид наказания, справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной, отвечающим целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение указанных целей не сможет.

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимой, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, ввиду чего, назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При решение вопроса о возмещении процессуальных издержек суд исходит из того, что в ходе судебного следствия подсудимой ФИО2 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату на защиту подсудимой согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

ФИО2 не заявляла об отказе от услуг защитника, пожелав, чтобы ее защиту осуществлял адвокат Гаврилов В.М. Вместе с тем, суду показала, что ее ежемесячный доход составляет 9000 рублей. В связи с чем суд полагает, что взыскание процессуальных издержек в сумме 4500 рублей, существенно отразиться на ее материальном положении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном освобождении подсудимой о взыскании процессуальных издержек, а именно об их взыскании с последней в сумме 2000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: СD-R диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства процессуальные издержки в сумме 2000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Судья О. В. Рузанова