Приговор № 1-27/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-27/2026

УИД: 60RS0020-01-2026-000020-64 Дело № 1-27/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Хатулевой Е.И.,

при секретаре Вахтеровой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Псковского района Псковской области Илюхина Д.Н.

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО11 В.Э. - ФИО12 Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пыхтина А.А., представившего удостоверение №*** от 29.07.2021 и ордер №*** от 10.02.2026,

защитника Денисова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** рождения, уроженца гор. -------------------------, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: -------------------------, трудоустроенного директором ООО «--------------», с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка **.**.**** года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

08 августа 2025 года около 22 часов 58 минут водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по территории населённого пункта - деревни ------------------------- в направлении города -------------------------, управлял технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем марки «-----------» г.р.з. «***», в салоне которого перевозил пассажира, несовершеннолетнюю Б. В.Э.

08 августа 2025 года около 22 часов 58 минут водитель ФИО1, двигаясь по территории населённого пункта - деревни ------------------------- в направлении города -------------------------, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пунктов 10.1, 10.2. ПДД РФ, вёл автомобиль со скоростью, превышающей установленное ограничение, а именно не менее 70 км/ч, не обеспечивающей безопасности движения, в результате чего потерял контроль над управлением своего транспортного средства, в нарушение пункта 9.10. ПДД РФ, не выдержал необходимый, обеспечивающий безопасность движения, боковой интервал до левого по ходу его движения края проезжей части, в результате чего допустил выезд на встречную полосу движения, после чего на левую по ходу своего движения обочину, с последующим съездом в левый по ходу своего движения кювет и опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажиру автомобиля марки «------------» г.р.з. «***», несовершеннолетней Б. В.Э. по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде оскольчатых переломов левых теменной и височной костей, большого крыла клиновидной кости слева, перелома основной пазухи слева с гемосинусом, левосторонней височно-теменной эпидуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния, гематом мягких тканей лобной и левой височно-теменной областей, кровоподтека с отеком мягких тканей в области левого глаза, ссадин лобной области; перелома эпифиза правой большеберцовой кости; множественных ссадин в области тела, которые в соответствии с п. 5.1.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздрава России от 08.04.2025 №172Н, повлекли тяжкий вред её здоровью.

Пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ: Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 9.10. Правил дорожного движения РФ: Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 10.2 Правил дорожного движения РФ: в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 2.7, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Защитник - адвокат Пыхтин А.А., защитник Денисов Д.Л. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержали, с квалификацией действий ФИО1 согласны.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Г. Ю.В. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражали.

Таким образом, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

При вышеуказанных обстоятельствах, рассмотрев уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, подтверждающими предъявленное ему обвинение, и находит ФИО1 виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т.2, л.д.186, 188), поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также положение ч.7 ст. 316 УПК РФ о том, что подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей и ее законному представителю извинений, состояние здоровья и наличие травмы, полученной в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, оказание помощи родителям пенсионного возраста, а также в соответствии с п. «г» и п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда в общем размере ------- рублей, причиненных в результате преступления, что подтверждается распиской от законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Г. Ю.В. от 06.02.2026.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Помимо изложенного, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра в Филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» он не состоит (т.2, л.д.186); многократно в течение года привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ, а также статьями 12.37, 12.5, 12.19, 12.12 (т.2, л.д.197-209); по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, что подтверждается справкой-характеристикой (т.2, л.д.192).

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, а также совокупность данных о личности подсудимого и то обстоятельство, что он социально адаптирован, является трудоспособным (снижена), обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление справедливости в данном случае будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее многократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств совершенного преступления, суд находит невозможным применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что цели назначенного ФИО1 наказания могут быть достигнуты только в условиях реального лишения свободы.

Оснований для замены ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, состояние здоровья и полученные в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия травмы.

При определении размера назначенного наказания, суд учитывает обстоятельства рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть подлежащие для применения правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, то есть подлежащие для применения правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами, которое в силу положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, подлежит исполнению после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Безопасность дорожного движения представляет собой состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников, то есть неопределенного круга лиц, от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

Дополнительным объектом преступного посягательства являются здоровье и жизнь человека - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения ФИО1 от наказания также не имеется.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Наличие автотравмы - другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела, что подтверждается выписными эпикризами филиала «Псковский городской» ГБУЗ «ПОКБ» от 02.10.2025, от 11.12.2025, а также наличие диагноза ------------------, что усматривается от выписного эпикриза ГБУЗ ПО «ПОКБ» от 30.12.2025, где указано, что трудоспособность ФИО1 снижена, также, по мнению суда, не могут являться достаточным основанием для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ.

Наличие у ФИО1 указанных заболеваний не может служить основанием для освобождения его от отбывания наказания на основании ч.2 ст. 81 УК РФ, поскольку в материалах дела не содержится объективных данных, свидетельствующих о невозможности осужденного по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание. Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью может быть разрешен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, путем его обращения с соответствующим ходатайством в суд.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей в порядке ст.108 УПК РФ не содержался, избранная в отношении него мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

К месту отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания им основного наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку при избрании в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий ему был установлен запрет на управление автомобилем или иным транспортным средством, он был обязан своевременно являться по вызовам следователя и суда, к месту отбывания наказания в виде лишения свободы ему надлежит следовать самостоятельно, то оснований для применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ не имеется.

В связи с добровольным возмещением ущерба и компенсацией морального вреда, производство по ранее заявленному гражданскому иску несовершеннолетней потерпевшей Б. В.Э. и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Г. Ю.В. в размере --------- рублей судом прекращено протокольно в ходе судебного разбирательства.

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 11.12.2025 наложен арест на автомобиль марки «------------», г.р.з. «***», идентификационный номер VIN ***, в кузове черного цвета, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО1, находящийся на стоянке, расположенной по адресу: ------------------------- (т.2, л.д.132-134, 135-136, 148-153).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Учитывая прекращение производства по гражданскому иску несовершеннолетней потерпевшей Б. В.Э. и ее законного представителя Г. Ю.В. в связи с полным возмещением подсудимым причиненного им морального и физического вреда в добровольном порядке, в силу требований ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль марки «------------», г.р.з. «***», идентификационный номер VIN ***, в кузове черного цвета, 2014 года выпуска, принадлежащий подсудимому ФИО1, подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, и приходит к выводу, что государственный регистрационный знак «***», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Псковскому району; автомобиль марки «-------------», г.р.з. «***», идентификационный номер VIN ***, в кузове черного цвета, 2014 года выпуска, находящийся на стоянке, расположенной по адресу: ------------------------- подлежат передаче законному владельцу ФИО1 в его распоряжение; образец крови ФИО1, переданный на хранение в химическое отделение ГБУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», подлежит уничтожению.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Винча К.Г., осуществлявшего по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере ------ рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток, со дня вступления приговора в законную силу, он обязан явиться в территориальный орган ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области по месту жительства с документами, удостоверяющими личность, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, указанного в ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, подлежит самостоятельному и реальному исполнению после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 11.12.2025 на автомобиль марки «---------», г.р.з. «***», идентификационный номер VIN ***, в кузове черного цвета, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- государственный регистрационный знак «***», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Псковскому району;

- автомобиль марки «------------», г.р.з. «***», идентификационный номер VIN ***, в кузове черного цвета, 2014 года выпуска, находящийся на стоянке, расположенной по адресу: -------------------------, передать законному владельцу ФИО1 и оставить в его распоряжении;

- образец крови ФИО1, переданный на хранение в химическое отделение ГБУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере ------------ рублей, выплаченные адвокату Винча К.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в период досудебного производства, отнести на счёт средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционным постановлением Псковского обл. суда от 06.05.2026 приговор изменен. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в соотв. со ст. 73 УК РФ считать

условным с испытательным сроком 2 года, с возложением в соотв. с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. В остальной части приговор оставлен без изменений. Вступил в силу 06.05.2026.Председательствующий Е.И. Хатулева