Постановление № 5-110/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 5-110/2025

Люберецкий городской суд (Московская область) - Административные правонарушения



5-110/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 марта 2025 года <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <...> Д.Е.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <...> №, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:


ДД.ММ.ГГ в 11 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки во исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, на территории объекта по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (кадастровый №), индивидуальный предприниматель Д.Е.В. в нарушении требований п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», ДД.ММ.ГГ привлекла к трудовой деятельности гражданина <...> Т.С.З., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (кадастровый №), при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента в РФ, действующего на территории Московской области. Таким образом, <...> Д.Е.В. совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушении (<адрес>), <...> Д.Е.В., совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

<...> Д.Е.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав <...> Д.Е.В. приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, установление факта допуска иностранного гражданина к работе по адресу: <адрес><адрес> (кадастровый №), уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между ними.

Вина <...> Д.Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных материалов дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему; объяснениями Т.С.З., постановлением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ; договором №.163.2Д аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГ; актом приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГ; объяснениями <...> Д.Е.В. от ДД.ММ.ГГ; выпиской из ЕГРИП и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, допустимыми доказательствами.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту, объектом проверки являлось не деятельность <...> Д.Е.В., а место пребывания (проживания) и осуществление трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (кадастровый №), по результатам которой выявлено нарушение <...> Д.Е.В. миграционного законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения данного Федерального закона при проведении административного расследования не применяются.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые.

Оснований для назначения <...> Д.Е.В., административного наказания в виде административного приостановления деятельности суд не находит, поскольку это является более строгим видом административного наказания.

При рассмотрении вопроса о применении ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом принимаются во внимание тот факт, что <...> Д.Е.В. включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, финансовое и имущественное положение. Учитывая конституционный принцип справедливости и соразмерности наказания, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, необходимости исключения карательной функции назначенного наказания, с учетом конкретных обстоятельств, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, считает необходимым назначить <...> Д.Е.В., наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ч. 3.2 ст. 4.1, ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:


признать <...> Д.Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафов: <...>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья М.М. Милушов



Суд:

Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Милушов Михаил Михайлович (судья) (подробнее)