Решение № 2-1672/2025 2-1672/2025~М-330/2025 М-330/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1672/2025




УИД №

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выступающей в качестве Заказчика и индивидуальным предпринимателем ФИО2, выступающим в качестве Подрядчика, заключен договор подряда № на выполнение работ по монтажу металлопластиковых конструкций балкона, монтажу скатной кровли балкона и остеклению нижнего ряда балкона, по адресу; <адрес>.

Согласно п.3.3 договора оплата работ производится в два этапа:

Согласно п.3.1 договора: стоимость работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб.

- <данные изъяты> руб. аванс на приобретение материала;

- <данные изъяты> руб. окончательный расчет оплачивается Заказчиком при завершении работ.

Согласно п.2.1.2 договора: срок окончания всего объема работ - 7 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ, после подписания вышеуказанного договора подряда, ФИО1 оплатила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., тем самым согласовав начало работ.

К установленному договором сроку, т.е. через 7 календарных дней после заключения договора и внесения аванса, ФИО2 к выполнению работ не приступил, соответственно установленные договором работы не выполнил.

Учитывая, что к назначенному сроку договорные обязательства ФИО2 исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вынуждена обратиться в ОП № Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области с заявлением о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г.Дзержинску Нижегородской области принято решение и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В рамках процессуальной проверки осуществлялся телефонный звонок ФИО2, который пояснял, что встретится с сотрудником полиции для дачи объяснения сможет ДД.ММ.ГГГГ, так как проживает в <адрес>, но до ДД.ММ.ГГГГ на связь не вышел. До настоящего времени ФИО2 к выполнению работ не приступил, в связи с чем ФИО1 имеет основания считать, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подлежит расторжению, перечисленные ей денежные средства возвращению.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу возмещение ущерба, причиненного неоказанием услуг по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку (пени) за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (*50%)); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы, понесенные истцом по уплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы, понесенные истцом по уплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рубля (направление претензии).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выступающей в качестве Заказчика и индивидуальным предпринимателем ФИО2, выступающим в качестве Подрядчика, заключен договор подряда № на выполнение работ по монтажу металлопластиковых конструкций балкона, монтажу скатной кровли балкона и остеклению нижнего ряда балкона, по адресу; <адрес>.

Согласно п.3.3 договора оплата работ производится в два этапа. Согласно п.3.1 договора: стоимость работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб.

- <данные изъяты> руб. аванс на приобретение материала;

- <данные изъяты> руб. окончательный расчет оплачивается Заказчиком при завершении работ.

Согласно п.2.1.2 договора: срок окончания всего объема работ - 7 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ, после подписания вышеуказанного договора подряда, ФИО1 оплатила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., тем самым согласовав начало работ.

К установленному договором сроку, т.е. через 7 календарных дней после заключения договора и внесения аванса, ФИО2 к выполнению работ не приступил, установленные договором работы не выполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В рамках процессуальной проверки осуществлялся телефонный звонок ФИО2, который пояснял, что встретится с сотрудником полиции для дачи объяснения сможет ДД.ММ.ГГГГ, так как проживает в <адрес>, но до ДД.ММ.ГГГГ на связь не вышел.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 указанного кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку из материалов дела следует, что работы по договору ответчиком не выполнены, и фактически ответчик к работам не приступал, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ходатайство о снижении ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным и справедливым.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, взыскание с ответчика штрафа является обоснованным.

Исходя из удовлетворенных требований истца, размер штрафа от взыскиваемой суммы составит <данные изъяты> руб. (в пределах заявленных исковых требований).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованными требования о взыскании в пользу истца ФИО1 понесенных ею по делу почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., т.к. указанные расходы являются необходимыми, факт их несения подтвержден в судебном заседании документально.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование указанных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек об оплате <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, характер дела, представленные доказательства, исходя из принципа разумности, а также из размера удовлетворенных требований, находит вышеуказанные расходы в сумме <данные изъяты> руб. разумными, вследствие чего указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме <данные изъяты> рублей - по требованиям неимущественного и имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.



Суд:

Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Ответчики:

ИП Миронов Андрей Сергеевич (подробнее)

Судьи дела:

Кузовков Д.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ