Решение № 12-11/2023 от 24 ноября 2023 г. по делу № 12-11/2023

УИД: 52RS0027-01-2023-000253-19

Дело № 12-11/2023


РЕШЕНИЕ

р.п. Вознесенское 24 ноября 2023 года

Судья Вознесенского районного суда Нижегородской области Тюльникова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – должностного лица – инженера лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2,

помощника прокурора Вознесенского района Нижегородской области Камшилова М.И.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - заместителя старшего государственного лесного инспектора Вознесенского межрайонного лесничества Нижегородской области ФИО3

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица – инженера лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности за правонарушения в области окружающей среды и природопользования

на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Вознесенского межрайонного лесничества Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании должностного лица – инженера лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Вознесенского межрайонного лесничества Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – инженер лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо инженер лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало, что ему вменено нарушение требований Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в условиях особого противопожарного режима, в части оставления заготовленной древесины в месте рубки (лесосеке); отсутствия укладки порубочных остатков между волоками по всей площади лесосеки; отсутствия весенне-осенней доочистки; оставления заготовленной древесины в лесосеке.

Нарушения выявлены в квартале 36 выдел 13 лесосека № площадью 4.9 га, выдел 4 лесосека № площадью 18 га, используемых ЗАО «Муром» на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем составлены акты осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, 4.

Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении не дана оценка наличия вины в его действиях виду того, что очистка и укладка порубочных остатков производится силами подрядчика ООО «Лесопартнер» на основании договора №-НН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды, природопользования он не привлекался, имущественный ущерб никому не причинен, нет наступления вреда (в частности жизни и здоровью людей). Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении не учтено его материальное положение и последствия применения административного наказания для него и его семьи, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличием кредитных обязательств, а также то, что административный штраф в назначенном ему размере 80 000 рублей в 1.6 раза превышает его ежемесячный доход, в связи с чем просит отменить принятое решение о привлечении его к административной ответственности, дело прекратить или направить на новое рассмотрение, восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, поскольку срок был пропущен ввиду того, что первоначально направленная им в адрес суда жалоба была возращена, т.к. была возвращена в соответствии с определением Вознесенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностному лицу - инженеру лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также содержание ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов не поступило.

В судебном заседании должностное лицо - инженер лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2, просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство прекратить, по доводам, изложенным в жалобе и за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при повторном осмотре, произведенном ДД.ММ.ГГГГ, совместно с уч. лесничим ФИО4, выявленные нарушения были устранены в полном объеме. В том числе, ссылаясь на суровость назначенного наказания. Кроме того пояснил, что вину признает частично.

Должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении – заместителю старшего государственного лесного инспектора Вознесенского межрайонного лесничества Нижегородской области ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также значение ст. 51 Конституции РФ. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель старшего государственного лесного инспектора Вознесенского межрайонного лесничества Нижегородской области ФИО3 предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель старшего государственного лесного инспектора Вознесенского межрайонного лесничества Нижегородской области ФИО3 просила постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу должностного лица - инженера лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2 – без удовлетворения.

Помощнику прокурора Вознесенского района Нижегородской области Камшилову М.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ.

Помощник прокурора Вознесенского района Нижегородской области Камшилов М.И. (удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ) просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу должностного лица - инженера лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2 – без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что заместителем прокурора <адрес> принято решение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено провести проверку в деятельности ЗАО «Муром», цель проверки – исполнение законодательства в сфере лесопользования, а также в сфере пожарной безопасности в лесах на территории Вознесенского муниципального округа. Основание проверки - информация Вознесенского межрайонного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет проверки – соблюдение лесного законодательства ЗАО «Муром». Период проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также рапортом о согласовании надзорного мероприятия в отношении субъектов предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе выездного обследования лесных участков должностными лицами Вознесенского участкового лесничества Вознесенского межрайонного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр осуществления лесосеченых работ в квартале № выдел 13 лесосека № площадью 4.9 га, выдел 4 лесосека № площадью 18 га по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ЗАО «Муром», о чем составлены акты осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №№, 11, в ходе которого выявлены нарушения технологической карты: заготовленная древесина оставлена на месте рубке (лесосеке); оставлены порубочные остатки между волоками по всей площади лесосеки; отсутствует весенне-осенняя очистка; оставлены единичные деревья на лесосеке; заготовленная древесина оставлена на месте рубки (лесосеки).

ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ЗАО «Муром» направлено уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района для дачи объяснений по фактам нарушений законодательства в сфере лесопользования, получения постановления по делу об административном правонарушении и для реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – инженера лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2 по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, которое было получено последним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства <адрес> новое наименование министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> (арендодатель) и ЗАО «Муром» (арендатор) заключены договоры №, 630 аренды лесного участка для заготовки древесины, в соответствии с которым арендатору переданы в пользование лесные участки, в том числе в квартале № Вознесенского участкового лесничества Вознесенского межрайонного лесничества. Срок действия договора – 25 лет с даты государственной регистрации права аренды лесного участка. Согласно указанных договоров арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров.

Таким образом, ЗАО «Муром» является ответственным за соблюдение требований действующего законодательства в сфере лесопользования, а также в сфере пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров и иные меры пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначении лесов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 10 Правил со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова юридические лица пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от порубочных остатков на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Согласно п. 26 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Согласно п. 29 Правил срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

В соответствии с трудовым договором от 02.06.2014 ФИО2 принят на работу в ЗАО «Муром» на должность инженера лесопользования.

Согласно п. 4.3.3. указанного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, инженер лесопользования обязан контролировать использование лесных ресурсов, соблюдение правил рубок и очистку мест рубок в лесах.

Инженер лесопользования обязан проводить работу с подрядчиками, осуществлять проверку их деятельности (п. 4.3.5. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 4.3.7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, инженер лесопользования обязан обеспечивать соблюдение требований правил и норм охраны труда и пожарной безопасности на работах по лесопользованию.

Согласно должностной инструкции инженера по лесопользованию от 2021 года, утвержденной ЗАО «Муром», инженер по лесопользованию в области охраны и защиты лесов от пожаров обязан обеспечить выполнение проектируемых мероприятий по противопожарному обустройству лесов в соответствии с проектами освоения лесов (п. 3.25);

обеспечение контроля за выполнением требований проектов освоения лесов, в части организации мероприятий по охране лесов от пожаров (п. 3.26);

подготовку соглашений с уполномоченными органами государственной власти и органов местного самоуправления о совместных мероприятиях в пожароопасном сезоне (3.27),

3.28 организация и контроль работ по предупреждению возникновения лесных (природных) пожаров, по противопожарному обустройству лесов и обеспечению средствами предупреждения и тушения лесных (природных) пожаров.

3.29 Обеспечение контроля за состоянием пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря, состоянием техники и инструмента для обнаружения и тушения лесных пожаров, состоянием телефонной и радиосвязи.

3.30 Обеспечение контроля за соблюдением правил пожарной безопасности в лесах при проведении лесозаготовительных и лесохозяйственных работ, правил хранения и использования ГСМ в лесу.

3.31 Обеспечение и контрой» проведения профилактического контролируемого противопожарного выжигании сухой травы и других лесных горючих материалов.

3.32 Участие в подготовке документации лесничествам для формирования пакета документов о лесном (природном) пожаре.

3.33 Организация противопожарной пропаганды среди местных жителей и сотрудников предприятия, в части охраны лесов от пожаров.

Вышеуказанные обстоятельства, выявленные в период действия на территории <адрес> особого противопожарного режима на землях лесного фонда, введенного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, явились основанием для привлечения должностного лица – инженера лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2 постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, как лица, ответственного за правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Факт нарушения должностным лицом – инженером лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2 Правил пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу вышеуказанными доказательствами, которые отвечают на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В настоящем случае всех возможных мер для соблюдения правил пожарной безопасности должностным лицом - инженером лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2 не предпринято, поскольку у инженера лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2 имелась возможность соблюдать установленные правила пожарной безопасности в лесах, однако указанное должностное лицо, ответственное в силу своих обязанностей, не приняло всех зависящих мер по их соблюдению.

С учетом изложенного, приведенное в обжалуемом постановлении правовое обоснование, допущенного должностным лицом – инженером лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2 нарушения, суд находит верным. Должностное лицо административного органа, при вынесении постановления, правильно определило обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовало их, дало им правильную оценку и вынесло законное и обоснованное постановление.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо – инженер лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2 правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ссылка должностного лица – инженера лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2 на то, что очистка и укладка порубочных остатков производится силами подрядчика ООО «Лесопартнер» на основании договора №-НН от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает фактические обстоятельства, установленные должностным лицом административного органа и судом, поскольку в силу п. 4.3.7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции, утвержденной руководителем ЗАО «Муром», инженер лесопользования обязан обеспечивать соблюдение требований правил и норм охраны труда и пожарной безопасности на работах по лесопользованию, в том числе иинженер лесопользования обязан проводить работу с подрядчиками, осуществлять проверку их деятельности (п. 4.3.5. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе обязан организовывать и контролировать работу по предупреждению возникновения лесных (природных) пожаров, по противопожарному обустройству лесов и обеспечению средствами предупреждения и тушения лесных (природных) пожаров, в связи с чем в действиях должностного лица - инженера лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2 должностным лицом административного органа на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно установлен факт нарушения правил пожарной безопасности в лесах, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, утверждение должностного лица – инженера лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным и опровергается установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Представленный должностным лицом – инженером лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2 акт повторного осмотра лесосек за № от ДД.ММ.ГГГГ, не принимается судом в качестве доказательств, подтверждающих доводы последнего об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку данный акт за № от ДД.ММ.ГГГГ составлен после выявленных нарушений. На дату осмотра осуществления лесосечных работ в квартале № выдел 13 лесосека № были выявлены нарушения технологической карты: заготовленная древесина оставлена на месте рубке (лесосеке); оставлены порубочные остатки между волоками по всей площади лесосеки; отсутствует весенне-осенняя очистка; оставлены единичные деревья на лесосеке; заготовленная древесина оставлена на месте рубки (лесосеки), которые были устранены только после выявления данных нарушений, что также подтвердил инженер лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2 в ходе судебного заседания о том, что на момент осмотра, действительно были выявлены нарушения, которые были устранены только ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Однако суд приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления и снижения размера наказания, поскольку при его вынесении должностным лицом административного органа не было учтено первичность привлечения должностного лица - инженера лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2 к административной ответственности, а именно отсутствие однородных административных правонарушений, его имущественное положение, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие у должностного лица - инженера лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, данные обстоятельства суд находит исключительными.

При этом довод должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – заместителя старшего государственного лесного инспектора Вознесенского межрайонного лесничества Нижегородской области ФИО3, озвученный в ходе судебного заседания о том, что при вынесении оспариваемого постановления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание должностного лица - инженера лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2 было учтено наличие у последнего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, опровергается оспариваемым постановлением, в котором отсутствует данное обстоятельство, смягчающее наказание.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ не отнесено к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие у должностного лица - инженера лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2 кредитных обязательств, его семейное положение, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, и признанию в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, должностного лица - инженера лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2, наличие у последнего кредитных обязательств, и его семейное положение.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Вознесенского межрайонного лесничества Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании должностного лица – инженера лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного штрафа до 40 000 рублей (сорока тысяч рублей), в остальной части жалобу должностного лица инженера лесопользования ЗАО «Муром» ФИО2 ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вознесенский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.В. Тюльникова