Приговор № 1-183/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-183/2024

Дело №1-183/2024

УИД № 69RS0004-01-2024-002186-74


Приговор

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривенковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Сайкиной А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <....>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с общим средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... проживающего по адресу: ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в г.Бологое Тверской области совершил в состоянии опьянения управление автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 26.02.2023 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Бологовский район» Тверской области от 25.01.2023 по делу №7 ФИО1 признан виновным в совершении 29.12.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который он не уплатил.

Вступившим в законную силу 09.04.2023 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Бологовский район» Тверской области от 15.03.2023 по делу №58 ФИО1 признан виновным в совершении 15.02.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который он не уплатил.

09.11.2024, около 04:30 час., находясь в состоянии опьянения у дома №2а по ул.Кирова в г.Бологое ФИО1, являясь лицом, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решил в состоянии опьянения управлять припаркованным там же и находящимся в его пользовании автомобилем марки «Опель Астра Караван» с государственными регистрационными знаками №..., чтобы доехать на нем до дома №20 по ул.Кирова в г.Бологое. С этой целью, реализуя возникший преступный умысел на управление в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, ФИО1, не имея водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, и являясь лицом, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, по мотиву личной заинтересованности, с целью управления указанным выше автомобилем в состоянии опьянения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде управления автомобилем в состоянии опьянения и желая их наступления, сел за руль вышеуказанного автомобиля, привел его в движение и, в нарушение требований п.п.2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» управляя в период времени с 04:30 час. до 04:32 час. 09.11.2024 этим автомобилем, поехал от дома №2а по ул.Кирова в г.Бологое в направлении дома №20 по ул.Кирова в <...> на которой в 11 метрах от дома №2 по ул.Красноармейская г.Бологое в 04:32 час. 09.11.2024 был обнаружен сотрудниками ИДПС отделения ГАИ ОМВД России «Бологовский» по Тверской области и в 04:54 час. 09.11.2024 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор «Pro-100 touch-М» №126104 и по его результатам в соответствии с актом 69ОС №125003 от 09.11.2024 (0,54 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами которого ФИО1 согласился, установлено его алкогольное опьянение.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В ходе дознания и судебного разбирательства подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Рассматривая данное ходатайство, суд удостоверился, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, который поддержал данное ходатайство, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения после проведения дознания в сокращённой форме не имеется, так как уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, в ходе дознания подсудимый признал вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, сроки проведения дознания в сокращённой форме соблюдены, обвинение подсудимому понятно, обосновано, подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, собранными по уголовному делу и перечисленными в обвинительном постановлении; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель по ходатайству подсудимого возражений не имеет.

Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённое им преступление. Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.2, 5-7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый впервые совершил преступление, в молодом возрасте, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая также иные сведения о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, его трудоспособность, семейное, имущественное положение, характеристику по месту жительства, которая, в целом, является удовлетворительной, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения виновному наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для отсрочки отбывания наказания (в соответствии со ст.82 УК РФ), назначения наказания условно (в соответствии со ст.73 УК РФ), судом не установлено.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу (вознаграждение защитнику Лукина В.А. при производстве дознания) в сумме 3460 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд относит их за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ признанный по делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписями подлежит оставлению при уголовном деле, принадлежащий свидетелю ФИО2 автомобиль марки «Опель Астра Караван» с государственными регистрационными знаками №... – возвращению законному владельцу.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от 09.11.2024, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению настоящего приговора в законную силу оставить при деле (т.1 л.д.37);

- автомобиль марки «Опель Астра Караван» с государственными регистрационными знаками №..., хранящийся на специализированной стоянке ООО «Хотей» по адресу: <...>, - вернуть по принадлежности свидетелю Свидетель №2.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты в федеральный бюджет РФ в порядке регресса процессуальных издержек (вознаграждение адвокату Лукина В.А. в ходе дознания) в сумме 3460 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Дьяконова