Приговор № 1-402/2021 от 9 июля 2021 г. по делу № 1-402/2021

66RS0007-01-2021-004004-17

дело № 1 – 402 / 2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Т.Е., имеющей регистрационный номер 66/915, представившей удостоверение № 1299 и ордер № 111291 от 05.07.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158?, ч. 3 ст. 30 – ст. 158? (3 преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, а также трижды покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

I.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:20 ФИО1, будучи подвергнутым за мелкое хищение административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задумал мелкое хищение чужого имущества, для чего в указанное время прибыл в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. Реализуя задуманное, в тот же день около 18:45 ФИО1, находясь в торговом зале названного магазина и воспользовавшись тем, что никто из покупателей и сотрудников магазина за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил со стеллажей 2 упаковки сыра <данные изъяты> 450 граммов стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек каждая и 4 упаковки сыра <данные изъяты> 450 граммов стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек каждая, всего общей стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которые спрятал в своей одежде. С похищаемым имуществом ФИО1 попытался с места преступления скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

II.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ФИО1, будучи подвергнутым за мелкое хищение административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задумал мелкое хищение чужого имущества, для чего в указанное время прибыл в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга. Реализуя задуманное, в тот же день около 20:15 ФИО1, находясь в торговом зале названного магазина и воспользовавшись тем, что никто из покупателей и сотрудников магазина за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил со стеллажа бутылку рома <данные изъяты> объемом 0.7 литра стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, которую спрятал в своей одежде. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

III.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 ФИО1, будучи подвергнутым за мелкое хищение административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задумал мелкое хищение чужого имущества, для чего в указанное время прибыл в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга. Реализуя задуманное, в тот же день около 13:30 ФИО1, находясь в торговом зале названного магазина и воспользовавшись тем, что никто из покупателей и сотрудников магазина за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил со стеллажей карбонат «<данные изъяты>» копчено-вареный массой 1 кг стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, кусок филе форели слабосоленой массой 300 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку водки <данные изъяты> объемом 0.5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые спрятал в своей одежде. С похищаемым имуществом ФИО1 попытался с места преступления скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

IV.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 ФИО1, будучи подвергнутым за мелкое хищение административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задумал мелкое хищение чужого имущества, для чего в указанное время прибыл в магазин <данные изъяты> расположенный по <данные изъяты> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. Реализуя задуманное, в тот же день около 14:40 ФИО1, находясь в торговом зале названного магазина и воспользовавшись тем, что никто из покупателей и сотрудников магазина за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил со стеллажей 2 упаковки сыра <данные изъяты> массой 286 и 306 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки соответственно, колбасу «<данные изъяты>» п/к Первоуральская птицефабрика массой <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые спрятал в своей одежде. С похищаемым имуществом ФИО1 попытался с места преступления скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ст. 158? УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158? УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ст. 158? УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ст. 158? УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил 4 умышленных преступления небольшой тяжести, направленные против собственности. При этом ранее он на учете у психиатра не состоял, жалоб на его поведение по месту пребывания не поступало.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики и иные данные на подсудимого. Вместе с тем, суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, учитывая, что ФИО1 участия в содержании и воспитании малолетнего сына ФИО6 в настоящее время не принимает, ограничен в отношении него в родительских правах.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступлений, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

С учетом данных о личности подсудимого и его состоянии здоровья, конкретных обстоятельств дела, суд, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого.

При таком положении основания к применению ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому отсутствуют.

Оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 73, 82 и 82? УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что совершенные ФИО1 деяния в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержи к взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из требований, предусмотренных ч. 10 ст. 316 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158? УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158? УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст. 158? УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158? УК РФ за каждое из 3 преступлений в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей с удержанием его в доход государства.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу); ИНН <***>; КПП 667101001; л/с <***>; наименование банка – Уральское ГУ Банка России; номер счета получателя платежа 03100643000000016200; БИК 016577551; номер счета банка получателя средств 40102810645370000054; наименование платежа – уголовный штраф; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 65701000; УИН 18856621010060002829.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле (т.1 л.д. 119-120, 121), оставить в том же положении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: