Решение № 2-1994/2021 2-1994/2021~М-913/2021 М-913/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1994/2021

Дело № 2-1994/2021

Поступило в суд «19» марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Мэрии <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Мэрии <адрес> о признании права собственности, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 58,8 кв.м., с кадастровым номером №

ФИО1, ФИО2 обратились в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, для регистрации права, но получили уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на тот факт, что расстояние от границ земельного участка до стен индивидуального жилого дома менее трех метров.

Однако, индивидуальный жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение данного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями специалистов.

На основании изложенного истицы просят признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли каждому на жилой дом (Лит. Б, Б1,Б2) площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Представители администрации <адрес>, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. (л.д. 7-8, 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ истцам было выдано уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации прав. (л.д. 83-86).

Согласно заключению о соответствии требованиям норм и правил противопожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПТЭБ», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литера Б) в <адрес>, с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома. (л.д. 59-62).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» следует, что размещение жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: <адрес> соответствует: 1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2.1 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении). (л.д. 29-30).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Кадастровое бюро» следует, что земельный участок и жилой дом с местоположением: <адрес>, расположены в пределах территориальной зоны застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), в пределах которой установлена подзона застройки жилыми домами смешанно й этажности различной плотности застройки (Ж-1.1). Жилой дом был построен в <адрес>, в 2015 году реконструирован, таким образом земельный участок начал использоваться до принятия решения Совета депутатов <адрес>, утверждающего карту территориального зонирования, а соответственно, и до установления градостроительных регламентов, таким образом на земельный участок и объект капительного строительства – индивидуальный жилой дом с местоположением: <адрес>, действие градостроительного регламента <адрес> не распространяется. Площадь земельного участка, предельное максимальное количество надземных этажей здания, соответствует Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок и жилой дом доступом от земель общего пользования обеспечены. Здание индивидуального жилого дома по <адрес>, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, пересечений не обнаружено, нарушений не выявлено. (л.д. 31-42).

Из технического заключения выполненного ООО АМ «ТЕКТОНИКА» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома (Литера Б) по <адрес>, следует, что несущие и ограждающие конструкции и объемно – планировочное решение здания не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Индивидуальный жилой дом (литера Б, Б1, Б2) по <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарно – эпидемиологическим нормам и противопожарным требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации. (л.д. 43-58).

Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих выводы экспертов.

Сам по себе факт того, что расстояние от границ земельного участка до стен индивидуального жилого дома менее трех метров не является основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен на земельном участке, предназначенном для целей индивидуального жилищного строительства, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу указанных норм закона суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р. Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли каждому на жилой дом (Лит. Б, Б1,Б2) площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья –(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1994/2021г. (54RS0005-01-2021-001192-32) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Решение на 28.06.2021г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-