Приговор № 1-30/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело №1-30/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года р.п. Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Рыжовой О.А., при секретаре Сухих Т.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В., защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей начальное образование, незамужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой, задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 31 июля 2019 года, находящейся под стражей со 2 августа 2019 года по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 29 июля 2019 года около 16 часов, точное время не установлено, ФИО2 совместно со своей знакомой ФИО3 находились в <адрес>, куда пришли, чтобы попросить у хозяев дома воды. Во время беседы с владельцем дома ФИО4 у ФИО2 возник самостоятельный умысел на хищение денежных средств хозяйки дома путем обмана.

С этой целью ФИО2 29 июля 2019 года около 16 часов 15 минут, точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств ФИО4 путем обмана, при этом, не ставя в известность о своих преступных намерениях свою знакомую ФИО3, преднамеренно ввела ФИО4 в заблуждение, попросила принести хозяйку дома деньги, чтобы спрятать их в подполье. ФИО4, будучи введенной обманными действиями ФИО2 в заблуждение, поверила последней и передала ей под влиянием обмана денежные средства в сумме 36 000 рублей. Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 попросила хозяйку дома принести ей банку и газету. Инсценируя обряд целительства, ФИО2, завернув деньги в газету, в присутствии ФИО4 поместила их в банку. Затем с целью отвлечения внимания ФИО4 ФИО2 попросила ее принести крупу, чтобы также поместить ее в банку, где находились деньги в газетном свертке. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 воспользовалась тем, что хозяйка дома ФИО4 стала искать крупу и перестала наблюдать за ней, незаметно для ФИО4 и своей знакомой ФИО3, которая временно вышла во двор дома, взяла из банки деньги и спрятала в кармане своей одежды, а сверток из газеты без денег вновь поместила в банку. Вернувшаяся ФИО5 по указанию ФИО2 насыпала в банку с газетным свертком крупу, после чего поместила банку в подполье. Продолжая свои преступные действия, с целью сохранения как можно дольше втайне от ФИО4 совершенного преступления, ФИО2 попросила хозяйку дома принести три гвоздя и молоток, после чего сама заколотила дверцу подполья, сообщив при этом ФИО4 о недопустимости проверки содержимого банки в течение трех дней. Затем с похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылась.

Своими действиями ФИО2 совершила путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, в сумме 36 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ согласна, свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Защитник - адвокат адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1 поддержала заявленное ее подзащитной ФИО2 ходатайство, не возражает рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства, а также заявила, что нарушений прав подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не имеется. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья и в силу своего преклонного возраста, гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимой не имеет, ущерб ей возмещен полностью, с особым порядком судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель – заместитель Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелоков А.В. полагает предъявленное подсудимой обвинение обоснованным и не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимой ФИО2 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердила данное ходатайство в ходе судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом подсудимой ФИО2 разъяснены ее права и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1, с согласия государственного обвинителя – заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В. и потерпевшей ФИО4 дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым, признав виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.

Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По материалам дела вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Подсудимая ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает также положения ст. 6 УК РФ и ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ, т. 1 л.д. 135), наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается.

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО2 по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (т. 1 л.д.121).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 76.2, 82 УК РФ в отношении ФИО2 с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренными пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, а также положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимой, характеризующего материала в отношении нее, семейного положения, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд назначает ей наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, с вменением следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; запретить пребывание вне дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью или иной уважительной причиной.

Разрешая вопрос о назначении дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимой, считает ее назначение нецелесообразным.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО2 задержана 31 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; запретить пребывание вне дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью или иной уважительной причиной.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный номер <***>, сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой, банку и платок, выданные на ответственное хранение владельцам, оставить по принадлежности, сняв с них после вступления приговора в законную силу все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденной, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденной в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

Судья О.А. Рыжова