Апелляционное определение № 33-3292/2026 33-36963/2025 от 28 января 2026 г.

УИД 23RS0059-01-2024-013768-35

Судья – Качур С.В. дело № 33-3292/2026

2-1732/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Кузьминой А.В.

при ведение протокола помощником судьи Завгородней Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........1 о признании распоряжения об отмене завещания недействительным,

по апелляционной жалобе представителя ...........2 действующего на основании доверенности ...........14 на решение Центрального районного суда ............ от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, возражений

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с исковым заявлением к ...........1, в котором просит суд признать распоряжение наследодателя ...........9, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края ...........13 .........., зарегистрированное в реестре ........ недействительным.

Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., ...........2 отказано в удовлетворении исковых требований к ...........1 о признании распоряжения об отмене завещания от .......... недействительным.

В апелляционной жалобе представитель ...........2 действующий на основании доверенности ...........14 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указав, доводы аналогичные исковым требованиям. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........1 действующий на основании доверенности ...........7,просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от нотариуса Сочинского нотариального округа Краснодарского края ...........13 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, .......... ...........9 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа ...........8, зарегистрированное в реестре под ........, согласно которому ...........9 все свое имущество, в том числе квартиру ........ расположенную по адресу: ............, завещала ...........10, .......... г.р.

.......... ...........9 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа ...........13, зарегистрированное в реестре под ........, согласно которому ...........9 все свое имущество, в том числе квартиру ........ расположенную по адресу: ............, завещала ...........1, .......... г.р.

Обращаясь в суд ...........2 указал, что с 2009 года помогал по хозяйству инвалиду ...........9 Она была матерью его покойного друга. На протяжении нескольких лет он осуществлял за ней уход, она была одиноким человеком. Она сама попросила её не бросать и помогать ей. Он отказать ей в такой просьбе не мог. За свой счет он приглашал для ремонта в её квартире мастеров, оплачивал услуги сиделки, которая помогала ей соблюдать гигиену, приобретал продукты питания, лекарства и доставлял их ей домой. В благодарность и по доброте душевной она решила завещать своё имущество ему. Последнее время и до дня смерти ...........9 за покойной ухаживала ответчик, которая сказала истцу, чтобы он больше не приходил. После смерти ...........9 ему стало известно, что завещание переписано в пользу ...........1, и нотариусом составлено распоряжение об отмене завещания в его пользу.

Распоряжение об отмене завещание составлено за 1,5 месяца до смерти наследодателя. Истец уверен, что к тому моменту ...........9 была совсем больна. При этом при оформлении завещания в пользу ...........1 и распоряжения от отмены завещания в его пользу нотариус ...........13 не удостоверилась надлежащим образом в дееспособности завещателя. Имеющаяся в нотариальном деле справка имеет записи, произведенные «разной рукой» и разными чернилами, что вызывает сомнения в её подлинности.

Ставит под сомнение справку, где указано, что у покойной не было выявлено «психических расстройств» при составлении завещания у нотариуса на ответчика, ссылается на то что врач психиатр покойную не осматривал перед составлением нового завещания, что её посещала только терапевт, которая не имеет познаний в области психиатрии. Истец утверждает, что ему достоверно известно, что начиная с 2019 года у ...........9 появились признаки психического расстройства, а к 2020 году она не всегда понимала значение своих действий. Лица, бывавшие в её квартире, неоднократно замечали за ней поступки, свидетельствующие о нарушении психики. Что ответчик намеренно скрыла нарушения психики у ...........9

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Разрешая исковые требования, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, руководствуясь положениями п.2 ст.218, ст.ст.1111, 1142, 1151-154 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал доказанным, тот факт что ...........9, оформляя .......... завещание в пользу ...........1, была способна понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, могла понимать цель совершаемого акта, регулировать свое поведение при его составлении, осмысливать правовые последствия, что свидетельствует о наличии волеизъявления на распоряжение имуществом (его частью – квартирой) на случай смерти. Доказательств подтверждающий довод истца суду не приведен.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ...........2, являются необоснованнымии судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить ...........15 завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

.......... ...........9 отменила завещание от .........., что подтверждается распоряжением, удостоверенным нотариусом Краснодарского нотариального округа ...........13

Данное распоряжение об отмене завещания оспаривается истцом по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса РФ, при этом истец ссылается, что ...........9 на момент подписания распоряжения от отмене завещания находилась в таком состоянии, при котором была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, ...........15 гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оценивая объяснения сторон, относительно состояния здоровья наследодателя ...........9 судебная коллегия, учитывая заинтересованность истца в положительном для него исходе дела, констатирует, что эти показания не доказывают того факта, что в период отмены завещания ...........9 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от 01 февраля 2024 года по делу ........ ...........20. отказано в удовлетворении исковых требований к ...........21. о признании завещания ...........22. от 06 августа 2020 года, удостоверенного нотариусом Сочинского округа ...........19 зарегистрированного в реестре под ........, недействительным.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от .......... N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения Центрального районного суда ............ от .......... имеющего преюдициальное значение в рамках настоящего спора, исковые требования ...........2, удовлетворению не подлежат, поскольку из содержания решения суда следует, что при удостоверении завещания ...........9 нотариусом Сочинского нотариального округа ...........13 дееспособность ...........9 проверена, о чем свидетельствует справка врача-психиатра ГБУЗ М3 КК "Психоневрологический диспансер ........ ............».

Судом указано, что достоверных доказательств того, что наследодатель в момент составления завещания .......... не отдавала отчет своим действиям и не была способна ими руководить не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что ...........9, оформляя завещание в пользу ...........1, была способна понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, могла понимать цель совершаемого акта, регулировать свое поведение при его составлении, осмысливать правовые последствия, что свидетельствует о наличии волеизъявления на распоряжение имуществом (его частью - квартирой) на случай смерти, и об отсутствии в связи с этим правовых оснований для удовлетворения иска ...........2 о признании оспариваемого завещания недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...........2, без удовлетворения.

В случае если суд, вынося решение, не учел ранее вынесенные судебное постановление, принятое по сору между теми же лицами, это является основанием для отмены вынесенного судебного решения (определение Верховного суда РФ от .......... ........-КГ 16-126).

Поскольку до настоящего времени судебный акт не отменен, он в силу положений ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению. Несогласие с решением, не отменяет законной силы акта.

Распоряжение об отмене завещания подписаны лично ...........9 в присутствии нотариуса, личность и её дееспособность нотариусом при удостоверении распоряжения об отмене завещания были установлены.

Сам истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, интерес к делу не проявил, доказательств суду не представил, никаких ходатайству не заявил.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что при составлении распоряжения об отмене завещания ...........9 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Оснований к удовлетворению иска ...........2 о признании распоряжения ...........9 об отмене завещания недействительным по основанию, предусмотренному ст.177 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Согласно п.4 ст.1130 ГК РФ распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной для совершения завещания.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

По форме и по содержанию распоряжение об отмене завещания соответствует положениям статьи 1124-1126 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств недействительности данного распоряженияя, кроме ссылок истца, не представлено.

...........2 не представлено доказательств того, что нотариусом при составлении и удостоверении распоряжения об отмене завещания были нарушены нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации или нормы Закона РФ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», не указано в чем выразились такие нарушения. Доказательств, подтверждающих нарушение порядка составления, подписания или удостоверения распоряжения об отмене завещания, а также недостатков такого документа, искажающих волеизъявление наследодателя, истцом предоставлено не было.

Учитывая совокупность всех доказательств, содержащихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания распоряжения наследодателя об отмене завещания, недействительным.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ...........2 к ...........1 о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Составление .......... завещания, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа ...........13, зарегистрированное в реестре под ........, согласно которому ...........9 все свое имущество, в том числе квартиру ........ расположенную по адресу : ............, завещала ...........1, .......... г.р. автоматически в силу норм права прекращает действия предыдущего завещания.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ...........2 действующего на основании доверенности ...........14 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........11

Судьи: ...........5

...........12