Приговор № 1-97/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело № 1-97-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Балей 28 сентября 2018 года

Балейский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Сапунова Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника Димовой Я.Ю.

Потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, преступление им совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

10.06.2018 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут между ФИО1 и ФИО4, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.

В ходе ссоры ФИО4 в помещении кухни, вытащил нож с ящика кухонного стола, высказывая в адрес ФИО1 нецензурную брань и следующие слова: «Давай деньги! или я тебя зарежу», направился в сторону ФИО1, при этом действий направленных по нанесению удара ножом ФИО1 не предпринимал.

Далее ФИО1 с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО4, опасаясь за свою жизнь, проявляя явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, соразмерности средств защиты и нападения, отобрал нож у ФИО4, сознательно прибегая к защите средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, без необходимости, с учетом сложившейся ситуации, ошибочно полагая, что посягательство ФИО4 на его жизнь и здоровье не окончено, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4, и желая этого, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО4, в связи с тем, что последний был без оружия, не совершал действий, сопряженных с применением насилия, опасного для его жизни, в указанный период времени, находясь в кухне <адрес>, действуя умышленно, ножом, нанес один удар ФИО4. в область грудной клетки слева.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 были причинены:

- <данные изъяты>

Данное телесное повреждение образовалось в результате одного удара острым предметом, является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия от <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Пояснив, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ей понятны.

Государственный обвинитель Сапунов Е.В. и адвокат Димова Я.Ю. выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку он совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

<данные изъяты> все приведенные обстоятельства и данные о личности подсудимого не позволяют суду сомневаться в способности подсудимого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется в целом положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд принимает совершение преступления впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, а также оснований для применения ст.76.2 УК РФ не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого.

ФИО1 с 11 июня 2018 года по 5 сентября 2018 года содержался под стражей по данному уголовному делу.

В соответствии с ч. 3ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания из расчета один день за два дня ограничения свободы. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 82, 299 УПК РФ при вынесении приговора суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу: хранящиеся в комнате вещественных доказательств Нерчинского МСО нож, одежду потерпевшего после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308,316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде

в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить для ФИО1 следующие ограничения: - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; -не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>».Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 11 июня по 5 сентября 2018 года из расчета 1 день содержания под стражей равный 2 дням ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в комнате вещественных доказательств Нерчинского МСО нож, одежду потерпевшего после вступления приговора в законную силу -уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда в сумме 825 рублей возместить из средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С.