Приговор № 1-170/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-170/2019

К О П И Я

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «03» сентября 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Богучанского района Артюховой Е.В., подсудимого ФИО5, его защитника Крамаренко Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 07.08.2019 года, при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого:

01 февраля 2018 года мировым судьёй судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 01 год 06 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 18 июня 2018 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, отбыто 12 августа 2019 года.

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2019 года около 01 часа 30 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 01 февраля 2018 года, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляя автомобилем «ВАЗ 21099 » государственный регистрационный знак №, осуществляя на нём движение, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району напротив дома <адрес>. При этом сотрудниками полиции было установлено, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,80 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, признал полностью и пояснил, что он 01 февраля 2018 года он был судим приговором мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с лишением водительских права на срок 1 год 6 месяцев. Вечером 11 мая 2019 года он, находясь у себя дома, употребил бутылку пива емкостью 1,5 л. и ночью 12 мая 2019 года сел за руль принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21099 » государственный регистрационный знак № и поехал по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС.

Виновность ФИО5 в совершении им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколами допросов свидетелей ФИО1 и ФИО2 от 20 мая 2019 года (л.л.д.27-28, 29-31) оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей в суд, согласно которых указанные свидетели пояснили, что они проходят службу в Отделе МВД России по Богучанскому району в должностях инспекторов дорожно-патрульной службы ОГИБДД. 12 мая 2019 года около 01 часа 37 минут они остановили автомобиль «ВАЗ 21099 » под управлением ФИО5, который не имел прав управления транспортными средствами был с признаками алкогольного опьянения. Ими было проведено освидетельствование ФИО5 при помощи прибора DRAGER Alkotest 6810, при этом показание прибора составило 0,80 мг/л. ФИО5 с результатами был согласен. При проверке по учётным данным ГИБДД было установлено, что ФИО5 01 февраля 2018 года привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

Протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 15 мая 2019 года (л.л.д.36-37) оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которого указанный свидетель пояснил, что в период с 20 апреля по 21 мая 2019 года он исполнял обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району. В каждом патрульном автомобиле ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району предусмотрена система видео фиксации административных правонарушений водителями транспортных средств. 12 мая 2019 года от экипажа ДПС ФИО1 и ФИО2 ему стало известно, что они проводили освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО5 в районе дома <адрес>. Видеозапись в регистратора по факту остановки автомобиля под управлением ФИО5 и его дальнейшее освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле ДПС от 12 мая 2019 года была помещена на «CD-R» диск.

Протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 16 мая 2019 года (л.л.д.34-35) оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которого указанный свидетель пояснил, что он является директором ООО «Тайга» в ведении которого находится спецстоянка автотехники, расположенная по адресу <адрес>. На территории спецстоянки имеется изъятый 12 мая 2019 года сотрудниками ОГИБДД автомобиль «ВАЗ 21099 VAZ 21099» государственный регистрационный знак №, которым ФИО5 управлял в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

Приговором мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 01 февраля 2018 года (л.л.д.91-97), которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 1 год 6 месяцев.

Сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления от 12 мая 2019 года (л.д.5), зарегистрированном в КУСП №466 от 12 мая 2019 года, о том, что 12 мая 2019 года был остановлен водитель ФИО5, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 15 мая 2019 года (л.д.39), согласно которых у свидетеля ФИО3 был изъят «CD-R» диск с видеозаписью по факту остановки и освидетельствования на состояние опьянения ФИО5

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 15 мая 2019 года (л.л.д.41-44), согласно которых были осмотрены «CD-R» диск с видеозаписью по факту освидетельствования на состояние опьянения ФИО5, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, алкотест № и постановление по делу об административном правонарушении №, которые после осмотра были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.49).

Сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 16 мая 2019 года (л.л.д.51-52), о том, что у свидетеля ФИО7 был изъят автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, которым ФИО5 управлял в состоянии алкогольного опьянения. Указанный автомобиль был осмотрен (л.л.д.53-54), признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.57), и передан на ответственное хранение свидетелю ФИО7 (л.л.д.58-59).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО5 вменяемым. Указанный вывод основан как на выводах заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д.63-66), проведённой квалифицированными экспертами, признавшими ФИО5 способным осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими, так и на других исследованных судом доказательствах, подтверждающих адекватность поведения подсудимого, последовательность и целенаправленность его действий на месте совершения преступления. При этом согласно выводов вышеуказанной судебно-психиатрической экспертизы ФИО5 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травма головного мозга, алкоголизм), однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО5 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему состоянию в настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства. Имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в судебном разбирательстве и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, а также в лечении от наркомании не нуждается.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит указанные выше доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания указанного в описательной части приговора деяния доказанным и квалифицирует действия ФИО5 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью полученных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного заседания.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства администрацией сельсовета (л.д.103) характеризующегося удовлетворительно, а участковым уполномоченным полиции (л.д.106) - отрицательно.

ФИО5 признал свою вину, дал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имеет заболевание (л.д.63-66), данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание ФИО5

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд полагает, что оснований к применению в отношении ФИО5 положений ст.73 УК РФ не имеется и его исправление невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем ему целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что назначение подсудимому ФИО5 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обязательным и в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, однако по инициативе суда особый порядок прекращен и дело рассмотрено в общем порядке, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит возможным заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 следует определить в колонии-поселении, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Ввиду того, что ФИО5 под стражу не заключался и имеет постоянное место жительства, он подлежит направлению к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до получения ФИО5 предписания о следовании к месту отбывания наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно:

- автомобиль «ВАЗ 21099 VAZ 21099» государственный регистрационный знак <***> находящийся на спецстоянке на ответственном хранении у свидетеля ФИО7 (л.д.59), - необходимо вернуть ФИО5 как его владельцу;

- «CD-R» диск с видеозаписью по факту освидетельствования на состояние опьянения ФИО5, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, постановление по делу об административном правонарушении №, алкотест №, хранящиеся при уголовном деле (л.д.49), - необходимо хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО5 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было отклонено судом по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

Определить ФИО5 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, возложив на него обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для направления к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства. По получению ФИО5 предписания о следовании к месту отбывания наказания меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО5 основного наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить осуждённому ФИО5, что в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания, для чего осуждённому необходимо явиться в указанный срок в филиал по Богучанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В случае уклонения осуждённого от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21099 VAZ 21099» государственный регистрационный знак №, находящийся на спецстоянке на ответственном хранении у свидетеля ФИО4, - вернуть ФИО5 как его владельцу;

- «CD-R» диск с видеозаписью по факту освидетельствования на состояние опьянения ФИО5, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, постановление по делу об административном правонарушении №, алкотест №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда.

От уплаты процессуальных издержек ФИО5 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.

Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н.

Секретарь судебного заседания: Архипова И.С.