Приговор № 1-127/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-127/2021

УИД 23RS0№-92


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 16 марта 2021 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника

прокурора <адрес> ФИО7

подсудимой ФИО2

адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер

№,

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Абхазской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 40 минут ФИО2, проходя мимо магазина женской одежды, расположенного по адресу: <адрес>, на тротуаре обнаружила мобильный телефон «Samsung GALAXY S10+» IMEI№; №/01, стоимостью 30 000 рублей, выпавший у Потерпевший №1, с установленной в нём СИМ - картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***>, в чехле, не представляющими материальной ценности.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, умышленно взяла и убрала в сумку, которая находилась при ней, мобильный телефон «Samsung GALAXY S10+» IMEI№; №/01, с СИМ – картой и чехлом и оставила себе, не возвратив его владельцу, тем самым тайно похитила. После чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая показала, что обвинение ей понятно, виновной себя признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддержала заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указала, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом она заявила добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимой, не судима, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимую, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состояла на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемой.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа УФК по <адрес> (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН <***> КПП 232001001

ОКТМО 03726000 БИК 040349001

р/с 40№

л/с <***>

Южное ГУ Банка России по <адрес>

соответствие кодов бюджетной классификации – 18№

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

Документы (коробка и кассовый чек) на похищенный мобильный телефон марки «Samsung GALAXY S10+» IMEI№; №, мобильный телефон марки «Samsung GALAXY S10+» IMEI№: IMEI№; № с установленной в нем сим-картой и чехлом, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности - Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья А.А. Даракчян