Приговор № 1-150/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-150/2024Неклиновский районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-150/2024 61RS0045-01-2024-001235-81 Именем Российской Федерации 19 июня 2024 года с. Покровское Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Николаенко А.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Литовец В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на участке местности в <адрес> в <адрес>, осмотревшись по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего свободным доступом из автомобильного прицепа с государственным регистрационным знаком ЕВ 5414 23, закрепленного на автомобиле <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1: 26 саженцев плодовых деревьев стоимостью 300 рублей каждый на сумму 7800 рублей; 5 вечнозеленых хвойных растений породы туя стоимостью 1000 рублей каждое на сумму 5000 рублей, то есть всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 12800 рублей. С перечисленным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12800 рублей, который для потерпевшего является значительным. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат ФИО6 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено к категории средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, несудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося удовлетворительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, имеющего ранение в период участия в специальной военной операции, а также состояние здоровья членов его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также то, что у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей ФИО2 №3, участие в боевых действиях в ходе СВО и состояние здоровья в связи с полученным ранением. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 иных обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и обстановку его совершения, суд также принимает, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в частности, стремление к социальной адаптации путем поддержания фактических семейных отношений с ФИО5, участие в воспитании и материальном обеспечении ее несовершеннолетних детей, и приходит к выводу о возможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и сторону защиты, выяснив позицию потерпевшего, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом изложенного, суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 26 саженцев плодовых деревьев, 5 саженцев деревьев туя, 9 пустых полимерных мешков считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения; автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № также считать возвращенным по принадлежности владельцу ФИО1 Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании участия его защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий Суд:Неклиновский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Трофимов Виктор Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-150/2024 Приговор от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-150/2024 Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-150/2024 Апелляционное постановление от 15 июля 2024 г. по делу № 1-150/2024 Апелляционное постановление от 10 июля 2024 г. по делу № 1-150/2024 Приговор от 18 июня 2024 г. по делу № 1-150/2024 Приговор от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-150/2024 Приговор от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-150/2024 Приговор от 25 марта 2024 г. по делу № 1-150/2024 Приговор от 18 марта 2024 г. по делу № 1-150/2024 Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-150/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |