Приговор № 1-659/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-659/2020

дело № 1-659/2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 29 мая 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре судебного заседания: Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: Соловьевой П.В.,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката Рубцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся "."..г. в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, состоящей в браке, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

"."..г. <...> городским судом <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговорам суда от "."..г. и от "."..г.), ст. 70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденной "."..г. по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 15 часов ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего её матери – Потерпевший №1, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стены спальной комнаты телевизор «LED Nordstar», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соловьева П.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО2 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая ФИО2 вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой ФИО2, оценив её действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершила умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние, нахождение на 5-ом месяце беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку она ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы за умышленное преступление средней тяжести.

Суд, при назначении ФИО2 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и применяет разъяснения, изложенные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "."..г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного пресупления, её поведение после совершения преступления, состояние беременности, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении при назначении наказания подсудимой положений ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и её исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО2 наказания учитывает указанные требования закона.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - имущество, переданное потерпевшей, необходимо оставить ей по принадлежности, дубликат закупочного акта, который хранится в уголовном деле, суд оставляет хранить при уголовном деле, поскольку он является доказательством по делу.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «LED Nordstar» модель nstv-3211, с пультом дистанционного управления, инструкцию по эксплуатации и упаковочную коробку из-под телевизора, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у неё по принадлежности;

дубликат закупочного акта № №... от "."..г., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова