Приговор № 1-552/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-552/2020

уголовное дело № 1-552/2020

УИД 56RS0018-01-2020-00514-81


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Костина Д.В., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников – адвокатов Харчиковой С.М., Заворухина А.В., Рязанова А.С.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ...:

- 03 февраля 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- 15 февраля 2017 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 5 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 23 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- 02 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

- 24 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 01 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159.3, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, также ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа.

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ... в период с ..., находясь на законных основаниях в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, получив предложение от ФИО3 о совместном совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, дал свое согласие, тем самым вступил с ФИО3 в преступный сговор на совершение преступления, заранее распределив преступные роли.

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО3 ... в период с ..., находясь на законных основаниях в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее объединившись для совершения преступления, ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, из кармана находящейся на вешалке куртки Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон «SamsungGalaxy J5» модели «SM-J510FN\FN», в корпусе черного цвета, с чехлом из кожзаменителя черного цвета и сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «N», ПАО «Билайн» с абонентским номером «N», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» N, принадлежащие Потерпевший №1, в то время как, ФИО3, выполняя свою преступную роль, наблюдал за окружающей обстановкой в доме, с целью предупредить ФИО2 об опасности быть застигнутыми при совершении преступления потерпевший №1Е. и другими лицами, находящимися в доме, после чего, ФИО2 совместно с ФИО3, определив объем похищаемого имущества, спрятали похищенное в карманы к ФИО2, тем самым получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. ... в ..., ФИО2 совместно с ФИО3, проснувшись, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 4 472 рубля.

Они же, ФИО2 и ФИО3 ..., примерно в ..., находясь на законных основаниях в ..., используя похищенную им ранее у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» N, открытую на имя последнего, не представляющую материальной ценности, сформировали совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на счете N вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» путем совершения покупок в различных магазинах ....

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с ... ... по ... ..., ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана работников торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете N, банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, совместно с ФИО3 поочередно, прикладывая похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» N к терминалам в торговых организациях, совершили покупки, а именно:

... в .... на сумму 319 руб., в .... на сумму 133 руб., в .... на сумму 242 руб., ... в .... на сумму 108 руб. - всего на общую сумму 802 руб. в ИП «Л.И.В.» магазине «Добрый», расположенном по адресу: ...;

... в .... на сумму 690 руб.; ... в .... на сумму 230 руб.; в .... на сумму 561,90 руб., всего на общую сумму 1 481,90 руб., в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ...;

... в .... в ИП «А.Е.И.» в магазине «Тюльпан», расположенном по адресу: ... на сумму 726 руб.;

... в ... на сумму 651 руб.; в .... на сумму 515 руб., в .... на сумму 100 руб., в .... на сумму 230 руб. и на сумму 23 руб., в .... на сумму 300 руб., в .... на сумму 100 руб., в .... на сумму 60 руб., .... на сумму 485 руб., в .... на сумму 364 руб., всего на общую сумму 2 828 руб., в магазине «ИП П.Н.Н.», расположенном по адресу: ..., СНТ «Карачи», ...А,

а всего совершили покупок на общую сумму 5 837 руб. 90 коп., таким образом, ФИО2 и ФИО3 похитили, с использованием электронных средств платежа, со счета N указанной банковской карты, денежные средства на общую сумму 5 837 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО3 ... примерно в ..., находясь на законных основаниях в ..., имея в распоряжении ранее похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «SamsungGalaxy J5» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» N с номером счета N, открытую на имя последнего, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете N вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», путем перевода денежных средств на другую банковскую карту, а также путем совершения покупок в ранее известных ему магазинах ....

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с .... ... по .... ..., ФИО3, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя похищенный сотовый телефон «SamsungGalaxy J5» модели «...», и приложение «Сбербанк Онлайн», принадлежащие Потерпевший №1, имея беспрепятственный доступ к ним, путем неоднократных переводов денежных средств, осуществляемых ФИО5 № 5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, по просьбе последнего, тайно похитил денежные средства, находящиеся на счете N вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» переведя на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» N, открытой на имя ФИО5 № 5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, ... в .... - 5 000 руб., в .... - 7 000 руб.; ... в ... 50 000 руб., в .... - 29 000 руб., всего тайно похитил таким образом 91 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые после обналичил с помощью АТМ 591827, расположенный по адресу: ... через АТМ 60024173, расположенный по адресу: ..., ул. ....

В тот же период времени, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, путем обмана работников торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете N, банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк России» N к терминалам в торговых организациях, совершил покупки, а именно: ... в .... на сумму 319 руб., в ... на сумму 36 руб. в ИП «Л.И.В.» магазине «Добрый», расположенном по адресу: ...; ... в .... на сумму 913 руб., в .... на сумму 801 руб., в .... на сумму 212 руб., ... в ... на сумму 515 руб., в .... на сумму 680 руб., в магазине «Добрый» расположенном по адресу: ..., на общую сумму 3476 руб., а всего тайно похитил денежные средства в общей сумме 94 476 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что обстоятельства совершенных им преступлений не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия.

Так согласно показаниям ФИО3 ... он, ФИО2 и ФИО5 №1 находились в гостях у И.О.В., распивали спиртное. У И.О.В. находился гость по имени А., как в настоящее время ему стало известно, что им является Потерпевший №1 и ее сожитель А.. После того как они уснули, около ... ... у них закончилось спиртное и ФИО2 сказал, что посмотрит деньги в куртке, он сказал, посмотри. ФИО2 проверил содержимое карманов куртки Потерпевший №1 на наличие каких-либо ценностей и сказал ему, что денег нет, есть только карта ПАО «Сбербанк» и телефон. Он сидел за столом, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 в кармане обнаружил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» в чехле в виде «книжки» черного цвета, который находился во включенном состоянии. Он осмотрел сотовый телефон и сказал, что можно его продать в ломбард, ФИО2 сказал, что он хотел бы оставить телефон себе. Тогда он сказал ему, что может его пока оставить, нужно проверить есть ли деньги на банковской карте. Они договорились о том, что мобильный телефон ФИО2 пока оставит себе, а банковскую карту они проверят на наличие денежных средств, которые потратят вместе на спиртное и продукты. Похищенные мобильный телефон и банковскую карту ФИО2 убрал в карман, он ему также сказал выключить телефон, что он и сделал. После чего они ещё выпили спиртного и легли спать. Утром ..., проснувшись, ФИО2 сходил в магазин «Магнит» на ..., где совершил покупку при помощи похищенной банковской карты. Затем он вернулся в дом к И.О.В., он и ФИО2 выпили спиртного, тем самым похмелились. ФИО2 снова лег спать, а он взял у него похищенную банковскую карту. Похищенный мобильный телефон по-прежнему находился при ФИО2, после он ушел в магазин, где с помощью похищенной банковской карты, приобрел продукты питания и спиртное и направился по месту его проживания. В последующем Потерпевший №1 на автомобиле приехал в СНТ «Карачи», где Потерпевший №1 поговорил с ним и спросил, брал ли он мобильный телефон и банковскую карту, на что он ответил, что ничего не брал. После чего Потерпевший №1 уехал. Затем он и ФИО2 в течении двух дней с ... по ... неоднократно ходили в разные магазины, где совершали покупки по похищенной банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 Похищенная банковская карта находилась всегда у него и оплату производил лично он в присутствии ФИО2, в ходе оплаты приобретаемого товара они с ФИО2 похитили с банковской карты денежные средства около 9000 рублей. Что они приобретали и где конкретно он вспомнить не может, так как все дни они были в состоянии алкогольного опьянения. ... он решил с банковской карты попробовать переводить деньги, чтобы потом обналичивать. Он сказал ФИО2, чтобы похищенный мобильный телефон он принес к ФИО5 № 5, проживающей в .... Он намеревался снять денежные средства с похищенной банковской карты, путем перевода на карту ФИО5 № 5 с помощью похищенного мобильного телефона. ФИО2 принес телефон, оставил его и ушел. В последующем он ФИО5 № 5 передал похищенный сотовый телефон «SamsungGalaxy J5» и ей пояснил, чтобы она проверила баланс карты и осуществила перевод на ее банковскую карту. При этом он ФИО5 № 5 сказал, что это карта его знакомого, который должен ему деньги. В последующем в приложении он увидел, что на данной карте на балансе находится около 100 000 рублей. Имя собственника было Потерпевший №1, в последующем он ФИО5 № 5 пояснил, чтобы она осуществила перевод денежных средств на ее банковскую карту в сумме 5000 рублей, чтобы в последующем денежные средства снять с банковской карты, после ФИО5 № 5 выполнила его указания, время первого перевода было ... ..., после по его указанию она до ..., с банковской карты, осуществляла переводы денежных средств на сумму 7000, 50 000, 29 000. После каждого денежного перевода они с ФИО5 № 5 на автомобиле «такси» ездили к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., где Е. снимала с ее банковской карты денежные средства и передавала ему. Похищенные денежные средства они потратили на спиртное и еду. Он полностью признает свою вину в хищение мобильного телефона «SamsungGalaxy J5» и банковской карты ПАО «Сбербанк России», с которой похитил путем оплаты покупок в магазинах денежные средства около 9000 рублей, по предварительному сговору с ФИО2 После чего путем перевода и последующего снятия похитил 91 000 рублей, которые впоследствии потратил. ... в послеобеденное время он ФИО2 рассказал о том, что с похищенной банковской карты он снял и потратил денежные средства. Он давал ФИО5 №2 5 000 рублей одной купюрой для покупки в магазине спиртного и алкоголя, ФИО2 он денежные средства не давал. Полностью признает свою вину в части хищения денег в сумме 91 000 рублей, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.9-13, 21-23).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснил, что искренне раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия.

Так согласно показаниям ФИО2 ... он, ФИО3 и ФИО5 №1 отправились в гости к матери его сожительницы ФИО5 №1 - И.О.В. с целью распить спиртное. Когда они пришли домой к И.О.В., уже был поздний вечер. На момент прихода у И.О.В. дома находился гость по имени А., ранее он ему не знаком, как в настоящее время ему стало известно, что им является Потерпевший №1, также там был сожитель И.О.В. по имени А.. Они стали распивать спиртное. В ночь на ... Потерпевший №1, И.О.В., ее сожитель и ФИО5 №1 уснули, так как находились в сильном алкогольном опьянении. Они с ФИО3 сидели за столом продолжали распивать спиртное. Около ... ... ФИО3 предложил ему проверить содержимое карманов куртки Потерпевший №1 на наличие каких-либо ценностей, которые можно будет похитить. На предложение ФИО3 он согласился, так как ни у него, ни у ФИО3 не было денег, при этом они договорились, что похищенное поделят или потратят совместно на собственные нужды. В реализации его преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, по предложению ФИО3, он взял куртку Потерпевший №1 синего цвета, которая висела на кухне, и стал проверять содержимое карманов. ФИО3 остался за столом и говорил ему, чтобы он осмотрел все карманы. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он стал проверять содержимое карманов куртки, принадлежащей Потерпевший №1, и во внутреннем правом кармане он обнаружил мобильный телефон «SamsungGalaxy J5» в корпусе черного цвета, в чехле в виде «книжки» черного цвета, который находился во включенном состоянии. Также в том же кармане им обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк России». После того как он извлек из кармана мобильный телефон и банковскую карту, он подошел к ФИО3, и сообщил ему о том, что им обнаружено в куртке потерпевший №1 денег он не нашел. ФИО3 взял телефон посмотрел его и сказал, что его можно продать. Он сказал, что он бы хотел телефон оставить себе и ФИО3 отдал его, сказал, что необходимо посмотреть, есть ли на карте деньги, если не будет денег, тогда телефон продадут. Они решили проверить банковскую карту на наличие денежных средств, так же решили если денежные средства будут, то потратят их вместе на спиртное и продукты. Похищенные мобильный телефон и банковскую карту он убрал в карман брюк. После чего они ещё выпили спиртного и легли спать. Утром ..., проснувшись, он сходил в магазин «Магазин» на ..., где совершил покупку при помощи похищенной банковской карты. Затем он вернулся в дом к И.О.В., он и ФИО3 выпили спиртного, тем самым они похмелились. Он сообщил ФИО3, что совершил покупку по карте, похищенной у потерпевший №1 и лег спать. ФИО3 обратился к нему и попросил у него похищенную банковскую карту, он ему её передал. Похищенный мобильный телефон по-прежнему находился при нем, он его по совету ФИО3 отключил. Он проснулся от того, что его толкал Потерпевший №1, интересовался, видел ли он его мобильный телефон и банковскую карту. На что он ответил, что ему ничего неизвестно. Далее он и Потерпевший №1 на автомобиле последнего, отправились на участок в СНТ «Карачи», где Потерпевший №1 поговорил с ФИО3 и спросил, брал ли он мобильный телефон и банковскую карту, на что ФИО3 ответил, что ничего не брал. После чего Потерпевший №1 уехал. Затем он и ФИО3 на протяжении всего дня ... и ... неоднократно ходили в разные магазины, где совместно совершали покупки по похищенной банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Покупки старались совершать до 1000 рублей, так как они не знали пин-код карты. Похищенная банковская карта находилась всегда у ФИО3, и оплату производил лично он в его присутствии. Он и ФИО3 в ходе оплаты приобретаемого товара похитили с банковской карты денежные средства на сумму около 9000 рублей. ... ему ФИО3 сказал, чтобы он похищенный мобильный телефон принес к ФИО5 № 5, проживающей в .... Он данный телефон передал ему в присутствии ФИО5 № 5, после чего он ушел. Примерно ... в послеобеденное время ему ФИО3 рассказал о том, что с похищенной банковской карты он снял деньги, в какой сумме не называл. Он дал его брату ФИО5 №2 5 000 рублей одной купюрой и отправил его в магазин. Сколько он снял денег с похищенной карты, он не знает, и ему он ничего не передавал. Он интересовался у ФИО3, сколько денежных средств было на карте, но он ему не говорил, уходя от ответа. В указанные дни они с ФИО3 виделись ежедневно, при этом распивали спиртные напитки, купленные ФИО3 Так как он постоянно был в состоянии алкогольного опьянения, он забыл про телефон и у кого он находится. Он полностью признает свою вину в хищение мобильного телефона «SamsungGalaxy J5» и банковской карты ПАО «Сбербанк России», с которой они совместно с ФИО3 похитили денежные средства в сумме около 9000 рублей путем оплаты продовольственного товара, путем приложения банковской карты к терминалу. В последствии от ФИО3 он узнал, что ФИО3 с карты путем перевода снял и потратил 91 000 рублей (том 2 л.д.56-59, том 3 л.д.35-38).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что искренне раскаивается в содеянном.

Из указанных протоколов допросов следует, что оглашенные показания ФИО2 и ФИО3 давали в ходе предварительного следствия с участием защитников, т.е. в условиях, исключающих оказание на них всякого давления, перед началом допроса им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также сущность предъявленного обвинения.

Учитывая изложенные обстоятельства допросов ФИО2 и ФИО3, суд признает оглашенные показания подсудимых допустимыми доказательствами, принимает их в качестве доказательства виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении установленных судом преступлений.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ... он приехал к знакомым в гости по адресу: .... У него при себе был принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» и банковская карта, на счету которой было примерно 200 000 рублей. Проснувшись утром ..., он обнаружил, что телефона нет и банковская карта отсутствует. ФИО3 и ФИО2 поясняли, что не брали сотовый телефон и карту, в связи с чем он обратился в полицию. Похищенный телефон ему был возвращен, денежные средства не возвращены. Также пояснил, что ущерб в размере 5 837 рублей для него незначительный.

ФИО5 ФИО5 №6 показала, что со слов ФИО3 ей стало известно о том, что ФИО2 и ФИО3 совершили кражу сотового телефона и банковской карты. Охарактеризовала ФИО3 как ведомого, злоупотребляющего спиртными напитками человека.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО5 №6, согласно которым с ... она состоит в законном браке с ФИО3. Детей у них нет. Они проживали: .... ... они с ним разъехались, он остался жить там, а она переехала к отцу, ФИО3 работать не хотел. После она узнала, что на данной даче он проживает с другом ФИО2, его она знает, как спокойного человека. ФИО3 может охарактеризовать как человека, который часто выпивает, никогда не работал, всегда жили на ее денежные средства. О том, что ФИО3 совместно с ФИО2 похитили телефон и денежные средства у незнакомого человека, она узнала от ФИО3 Примерно в феврале, он ей позвонил, сказал, что у него появились денежные средства и сказал, что купил бы ей новый телефон. После она узнала, что его задержали сотрудники полиции (том 3 л.д.22-24).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

По ходатайству прокурора с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 № 5, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 № 5 следует, что вечером ... к ней в гости пришел ФИО3 они с ним побеседовали, затем он в ходе разговора продемонстрировал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сказал ей, что нужно будет с нее перевести на ее банковскую карту денежные средства, чтобы потом их снять. При этом он пояснил, что карта принадлежит его знакомому, который ему должен деньги. Около ... ... к ней пришел ФИО2, которого встретил ФИО3, ФИО2 при ней ФИО3 передал мобильный телефон «Samsung Galaxy J5». ФИО3 попросил воспользоваться мобильным приложением «Сбербанк онлайн», чтобы она перевела с банковского счета на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» деньги. Она стала интересоваться у ФИО3 о том, кому принадлежит мобильный телефон, банковская карта и чьи на банковском счете деньги. На что он ей ответил, что это ее не должно волновать, якобы ему были должны. Она взяла переданный ей ФИО3 мобильный телефон «Samsung Galaxy J5», вошла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», пароль отсутствовал, в меню указанного приложения была видна одна банковская карта, на которой находилось более 100 000 рублей. А также имя пользователя (собственника) - Потерпевший №1. ФИО3 ей указал, чтобы она осуществила перевод на ее банковскую карту в сумме 5 000 рублей, чтобы потом она для него их сняла. Она выполнила указания ФИО3, время первого перевода составляло ... ... затем по указанию ФИО3 до ... с банковского счета на ее банковскую карту последние 4 цифры «...» она осуществила денежные переводы на суммы: 7 000 рублей, 50 000 рублей, 29 000 рублей. Тем самым ей на ее банковскую карту переведено в общем 91 000 рублей, из которых 5 000 рублей ФИО3 ей подарил. Кроме того, тем же вечером она и ФИО3 ходили в магазин «Добрый», расположенный по ..., где совершали покупки продовольственного товара и оплачивал покупки ФИО3 картой, ФИО2 с ними уже не было. Может сказать, что после каждого денежного перевода она и ФИО3 на автомобиле «такси» ездили к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по ..., где она для ФИО3 с ее банковской карты снимала денежные средства, переведенные со счета неизвестного Потерпевший №1, все денежные средства она отдавала ФИО3 Весь период ФИО3 и ФИО2 были с состоянии алкогольного опьянения, приобретали спиртное и закуску. Добавляет, что ФИО3 около .... ... в ходе личной беседы ей рассказал о том, что он совместно с ФИО4 у неизвестного мужчина, спавшего в ..., похитили мобильный телефон и банковскую карту. Только в тот день она узнала, что телефон и карта похищены у неизвестного мужчины. ФИО3 ей полностью признался в совершении кражи совместно с ФИО2 Тем самым ФИО3 с ее помощью, похитил денежные средства в сумме более 91 000 рублей, которые она лично переводила на ее банковскую карту по его указанию. Однако она участия в преступном сговоре не принимала, ей известно не было о происхождении банковской карты на момент переводов. Также она видела, как ФИО3 данную банковскую карту выкинул в мусорный бак в районе ..., где точно уже не помнит (том 1 л.д.81-83).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №3 следует, что ... он и еще один понятой участвовали в ходе проверки показаний на месте, сотрудником полиции, проводившим данное следственное действие, ему был разъяснен порядок проведения данного следственного действия, а также ст. 51 Конституции РФ. В данном осмотре принимал участие ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО3, которому также перед проведением осмотра были разъяснены их права и ст. 51 Конституции РФ. Также, в данном следственном действии, принимал участие защитник ФИО3 ... на двух машинах отправились на проверку показаний на месте. ФИО3 пояснил, что всем участникам необходимо проехать по адресу: .... По прибытию ФИО3 пояснил всем участникам следственного действия, что в данном доме проживает его знакомая ФИО5 № 5, которую он ... просил перевести денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» на ее карту, после чего просил ФИО5 № 5, снимать данные денежные средства. Далее, все прошли в ..., ФИО3 указал на комнату и пояснил, что именно здесь он передал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» ФИО5 № 5, похищенный совместно с ФИО2 и просил переводить денежные средства с помощью данного телефона со счета Потерпевший №1 на счет ФИО5 № 5 Далее он просил ФИО5 № 5 ездить с ним в банкомат по адресу: ... снимать данные денежные средства. Далее все участники следственного действия отправились к банкомату по адресу ..., где ФИО3 указал на помещение ПАО «Сбербанк», где ФИО5 № 5 по его просьбе снимала денежные средства, похищенные у Потерпевший №1 и передавала ему, далее ФИО3 указал на банкомат, с помощью которого происходило обналичивания данных денежных средств. После все участники следственного действия направились в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» для составления протокола следственного действия. В этот же день ... он и еще один понятой участвовали в ходе проверки показаний на месте, сотрудником полиции, проводившим данное следственное действие, ему был разъяснен порядок проведения данного следственного действия, а также ст. 51 Конституции РФ. В данном осмотре принимал участие ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО2, которому также перед проведением осмотра были разъяснены их права и ст. 51 Конституции РФ. Также, в данном следственном действии, принимал участие защитник ФИО2 ФИО2 и все участники следственного действия, по предложению ФИО2 проследовали по адресу: ..., по прибытию на место, ФИО2 пояснил, что в данном магазине он совместно с ФИО3 неоднократно осуществляли покупки продуктов и спиртного, рассчитываясь банковской картой ПАО «Сбербанк», похищенной у Потерпевший №1 в период с ... по .... Далее ФИО2 пояснил, что необходимо проехать в магазин «Добрый» расположенный по адресу: ....Все участники следственного действия проследовали по вышеуказанному адресу. По прибытию ФИО2 пояснил, что ... он совместно с ФИО3 осуществлял покупки в данном магазине, рассчитываясь банковской картой ПАО «Сбербанк», похищенной у Потерпевший №1 в период с ... по ....Далее ФИО2 предложил проехать на .... Все участники следственного действия прибыли на .... ФИО2 указал на магазин «Магнит» расположенный по адресу: ..., а также указал на кассу, где он совместно с ФИО3 осуществляли покупки и по очереди рассчитывались банковской картой ПАО «Сбербанк», похищенной у Потерпевший №1 в период с ... по ....Далее ФИО2 предложил всем участникам следственного действия проехать по адресу: ...А, по прибытию ФИО2 указал на магазин «ИП П.Н.Н.» и пояснил, что в данном магазине он совместно с ФИО3 ... неоднократно осуществляли покупки продуктов и спиртного, рассчитываясь банковской картой ПАО «Сбербанк», похищенной у Потерпевший №1 в период с ... по ....При этом ФИО2 пояснял, что все это время они с ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, и картой рассчитывались по очереди. Далее ФИО2 предложил всем участникам следственного действия проехать по адресу: ..., по прибытию ФИО2 пояснил всем участникам следственного действия, что в данном ... он ... совместно с ФИО3 похитили сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 ФИО2 предложил всем участникам следственного действия пройти в дом, все участники прошли в ..., в доме ФИО2 указал на вешалку и пояснил, что ... в период времени с 01:00 час. по 02:00 час. он по предложению ФИО3 из куртки Потерпевший №1 похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 В ходе следственного действия ФИО2 пояснил, что ФИО3 предложил ему похитить ценности из куртки Потерпевший №1, и он на предложение согласился, так как у них не было денежных средств. В последствии сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» он передал ФИО3 После все участники следственного действия направились в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» для составления протокола следственного действия (том 1 л.д.106-109).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №1 следует, что она проживает по адресу: ... ФИО2, которого она знает на протяжении одного месяца. Также совместно с ними проживает брат ФИО2 – ФИО5 №2, инвалид 2 группы, данное жилье принадлежит ФИО3, который им предоставил жилье и также проживает с ними. ... она, ФИО2, ФИО3 отправились в гости к ее матери с целью распить спиртное в честь празднования Дня Защитника Отечества. Когда они пришли домой к матери, то уже был поздний вечер – темное время суток, ее мама проживает с сожителем по имени «А.». На момент их прихода в доме у матери находился гость по имени «А.», ранее он ей не знаком, как в настоящее время ей стало известно, что им является Потерпевший №1 Она и все вышеуказанные люди стали распивать спиртное. В последующем она уснула, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. На утро ... ей стало известно, что у Потерпевший №1 пропал принадлежащий ему сотовый телефон и банковская карта. Потерпевший №1 в утреннее время у них спрашивал, кто взял его вышеуказанные вещи, на что все лица пояснили, что ничего не брали. После они ушли домой. Когда она находились дома по адресу: ... ей ФИО3 признался, что он с ФИО2 похитили телефон у Потерпевший №1, когда находились по адресу: ..., также банковскую карту, с которой в последующем сняли денежные средства (том 1 л.д. 100-102).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что ... в вечернее время суток он находился по адресу: .... ФИО3 передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой и отправил в магазин с целью приобрести спиртного и продуктов питания. В последующем он сходил в магазин и приобрел спиртное и продукты питания. Где взял денежные средства ФИО3 ему неизвестно. В настоящее время ему стало известно лично от его брата и ФИО3 о том, что они вдвоем похитили мобильный телефон у неизвестного ему мужчины в момент нахождения в доме у матери ФИО5 №1. Кроме того, со слов его брата и ФИО3 они похитили банковскую карту, с которой в последующем сняли денежные средства в большой сумме, сколько точно не знает. ФИО2 и ФИО3 полностью в ходе беседы с ним признали свою вину (том 1 л.д. 103-105).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №4 следует, что ФИО2 является ее братом, со слов брата ФИО2 ей стало известно о том, что он и ФИО3 совершили кражу денежных средств у неизвестного мужчины (том 1 л.д. 110-112).

Помимо показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ... по адресу: ... участием ФИО5 № 5, из которого следует, что изъяты: сотовый телефон марки «SamsungGalaxy J5» имей1: N с «чехлом-книжкой» черного цвета, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ФИО5 № 5 (том 1 л.д.38-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ... по адресу: ... участием Потерпевший №1, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «SamsungGalaxy J5» N в ходе осмотра были изъяты скрин-шоты смс-уведомлений (том 1 л.д.41-45);

- протоколом проверки показаний на месте от ... с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Заворухина А.В., согласно которому ФИО3 пояснил, что нужно проехать на ..., по прибытию ФИО3 указал на ... и пояснил, что здесь проживает его знакомая ФИО5 № 5, которую он просил перевести денежные средства ... с карты, похищенной у Потерпевший №1 на карту ФИО5 № 5, после чего просил ФИО5 № 5 снимать похищенные с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, которыми впоследствии он распорядился по своему усмотрению. С разрешения ФИО5 № 5 все участники следственного действия зашли в ..., ФИО3 указал на стол на кухне и пояснил, что именно здесь ФИО5 № 5 переводились денежные средства с помощью телефона «SamsungGalaxy J5», который они совместно с ФИО2 похитили у Потерпевший №1 (том 1 л.д.200-207);

- протоколом проверки показаний на месте от ... с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Рязанова А.С., согласно которому ФИО2 пояснил, что необходимо проследовать по адресу: ..., по прибытию ФИО2 пояснил всем участникам следственного действия, что в данном ... он ... совместно сФИО3 похитили сотовый телефон марки «SamsungGalaxy J5», банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 ФИО2 предложил всем участникам следственного действия пройти в дом, все участники прошли в ..., в доме на кухне ФИО2 указал на вешалку и пояснил, что ... в период времени с .... он по предложению ФИО3 из куртки Потерпевший №1 похитил сотовый телефон марки «SamsungGalaxy J5» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 В ходе следственного действия ФИО2 пояснил, что ФИО3 предложил ему похитить ценности из куртки Потерпевший №1, а он на предложение согласился, в последующем намеревались приобрести спиртное на похищенные денежные средства. Сотовый телефон ФИО2 передал ФИО3 (том 1 л.д.208-220);

- заключением товароведческой экспертизы N от ..., согласно которому итоговая стоимость сотового телефона марки «SamsungGalaxy J5» модель «SM-J510FN\FN», приобретенный в 2019 году, состояние отличное на ... составляет 4 472 рубля 00 копеек (том 1 л.д.119-127);

- протоколом явки с повинной ФИО2 согласно которому последний признался в совершенных им совместно с ФИО3 преступлениях, а именно, что в ночь с ... по ... находясь по адресу: ..., совместно с ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, похитили сотовый телефон марки «Samsung» в чехе в виде книжки, черного цвета из куртки, которая находилась в данном доме и висела на кухне, сотовый телефон ему предложил похитить ФИО3 (том 1 л.д.58-60);

- протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому последний признался в совершенных им совместно с ФИО2 преступлениях, а именно, что, а именно, что в ночь с ... по ... он находился по адресу: ..., по его предложению, путем свободного доступа, тайно похитили сотовый телефон марки «Samsung» в чехле черного цвета, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д.67);

- протоколом осмотра места происшествия от ... по адресу ... участием Потерпевший №1, из которого следует, что была изъята выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» N *** *** 2678, принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д.34-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., СНТ «Карачи», ...А, с участием ФИО2 защитника Рязанова А.С. и иллюстрационной таблицей, из которых следует, что осмотрены: магазин «Добрый» «ИП Л.И.В.» расположенный по адресу: ...; магазин «Магнит», расположенный по адресу: ...; магазин «Тюльпан» «ИП А.Е.И.», расположенный по адресу: ...; магазин «ИП П.Н.Н.», расположенный по адресу: СНТ «Карачи» ...А. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что именно в данном магазине он совместно с ФИО3 ... и ... производили покупки, по очереди прикладывая к терминалу, похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» (том 2 л.д.245-250);

- протоколом осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., с участием ФИО5 № 5, из которого следует, что осмотрены: офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: .... В данном офисе расположен банкомат АТМ 60024173; помещение магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., в котором находится банкомат ПАО «Сбербанк» N. ФИО5 № 5 пояснила, что именно в данным банкоматах ... она обналичивала денежные средства для ФИО3; магазин «Добрый» «ИП Л.И.В.», расположенный по адресу: ...; магазин «Добрый», расположенный по адресу: .... В ходе осмотра ФИО5 № 5 пояснила, что в данных магазинах ФИО3 ... рассчитывался за покупки наличными денежными средствами или с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» (том 3 л.д.15-21);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ..., согласно которым были осмотрены: выписки по банковским счетам Потерпевший №1, ФИО5 № 5, скрин-шоты операций за период с ... по ... (том 1 л.д.169-183,184-186);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ..., согласно которым были осмотрены выписки по банковским картам ФИО5 № 5 и Потерпевший №1, согласно которым ... производились переводы на банковскую карту (том 1 л.д.187-189).

Перечисленные доказательства у суда сомнений не вызывают, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются достоверными и не оспариваются подсудимыми и защитниками.

Проанализировав исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по данным преступлениям.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду хищения денежных средств в сумме 5 837 руб. 90 коп. были квалифицированы по ч.2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебных прений государственный обвинитель обосновано и мотивированно исключил из предъявленного ФИО2 и ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159.3 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как ненашедший своего подтверждения исходя из показаний потерпевшего в суде.

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого по эпизоду хищения денежных средств в сумме 5 837 руб. 90 коп. - по ч.2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных средств платежа.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО2 и ФИО3, каждого по эпизоду хищения сотового телефона – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд также пришел к выводу о том, что их умысел был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 о совершении хищений договорились до начала преступных действий, распределили между собой преступные роли.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения денежных средств в сумме 94 476 руб. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «с банковского счета», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Умысел ФИО3 был направлен на совершение с корыстной целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества потерпевшего.

В действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 имеют место оконченные составы преступлений.

Суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и счел все собранные в совокупности доказательства достаточными для постановления в отношении ФИО2 и ФИО3 обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

...

...

Как личность подсудимый ФИО2 по месту проживания характеризуется посредственно (том 2 л.д. 123), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д. 125), ...), ранее не судим (т.2 л.д.118-119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (т.1 л.д. 58-60), признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний, в том числе психическое расстройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту проживания полицией характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 116), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (т.2 л.д.112), ..., ранее судим, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений (т.1 л.д.85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (т.1 л.д. 67), признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, суд полагает, что фактическое их нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимых способствовало совершению преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личностей виновных, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, наличия отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО2 и ФИО3, новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ.

Оснований препятствующих назначению данных видов наказания не имеется.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом вида назначенного наказания, личности подсудимого ФИО3, который не имеет места жительства и регистрации, полагает возможным не назначать.

При назначении наказания ФИО3, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО3 совершил одно преступление, отнесённое законом к категории тяжких и два преступления средней тяжести, наказание ему суд назначает с учетом правил ч.3 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенных за каждое преступление.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления средней тяжести, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает возможным назначить наказание путем частичного сложения наказания назначенных за каждое преступление.

При назначении наказания ФИО2, с учетом срока содержания под стражей необходимо применить положения ст. 71 УК РФ.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимому ФИО3 положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, а также что ФИО3 ранее судим, совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, который ранее судим, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, личностей подсудимых, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений.

Местом отбывания наказания подсудимого ФИО3 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием не более 4-х часов в день;

- по ч.2 ст. 159.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием не более 4-х часов в день.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с отбыванием не более 4-х часов в день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - содержание под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ... по ..., в соответствии со ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО2 определить к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 136 (сто тридцать шесть) часов с отбыванием не более 4-х часов в день.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159.3, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, последние также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

.
Судья: ... Е.А. Бахарева

...

...

...

...

...