Приговор № 1-54/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Лопатино 27 сентября 2018 года

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Лопатинского района Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Попова В.С., представившего удостоверение № 880 и ордер,

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2 22 августа 2018 года, около 09 часов, возле здания ООО «Новые технологии», по улице Юбилейная 57, села Лопатино, Лопатинского района Пензенской области, умышленно, без цели сбыта, нарвал растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, в перерасчете на высушенное вещество составляет 24,21 грамма, что является значительным размером, которое положил за пазуху куртки, где умышленно хранил его до изъятия сотрудниками полиции в 09 часов 05 минут 22 августа 2018 года, на остановке общественного транспорта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объёме и не оспаривает имеющиеся в них доказательства своей вины в преступлении. Просил провести судебное заседание в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора при проведении особого порядка судебного заседания ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против применения по делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПКРФ, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2, в установленные законом сроки, добровольно и после проведения консультаций с защитником, его характер и последствия, предусмотренныест.317УПК РФ, подсудимый осознаёт, защитник и государственный обвинитель, против применения указанного порядка рассмотрения дела, не возражали.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 поч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины в содеянном, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, не имеется. Так же суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом трудного материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 и достижение цели наказания возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - наркотическое средство марихуану - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.М. Абрамов