Приговор № 1-138/2023 1-9/2023 1-9/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-138/2023

Дело № 1-9/2023

УИД 51RS0011-01-2023-001143-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И.,

защитника адвоката Молочевой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, в центре занятости населения в качестве безработного не состоящего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по части 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области от 10.07.2023, вступившим в законную 21.07.2023, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, которое было установлено при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-K», а именно, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,821 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, понимая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, а именно передвигался по улице .... 22 июля 2023 г. в 23 часа 45 минут в гаражном кооперативе напротив д. ... в соответствии с п.20 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с нарушением правил дорожного движения, уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был остановлен.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 произведено в сокращенной форме, в связи, с чем судебное разбирательство проводится в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, холост, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, в быту жалоб от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, принимал участие в зоне СВО, где характеризовался положительно, имел государственные награды и награды ВЧК «Вагнер».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие государственной награды «За отвагу», наград ВЧК «Вагнер».

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщения им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных дознанию, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе дознания при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание требования части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для снижения категории тяжести не имеется. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, санкцию ст. 264.1 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Вместе с этим, определяя вид назначаемого наказания, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие ответственность, личность подсудимого, а также обстоятельства, относящиеся к его личности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно: в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному взысканию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, относящиеся к наиболее грубым нарушениям правил дорожного движения и свидетельствующее о его асоциальной установке, высокой степени выраженности пренебрежения запретами, установленными для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере двух лет шести месяцев.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации использовал, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который на праве собственности принадлежит Х.А.В., согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, а также признан постановлением дознавателя вещественным доказательством (л.д.54) и передан на ответственное хранение свидетелю и владельцу автомобиля <данные изъяты> (л.д. 55), то в силу вышеуказанных норм закона автомобиль и ключ от замка зажигания конфискации не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства №<данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, договор купли-продажи транспортного средства №<данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля, переданные на ответственное хранение владельцу Х.А.В. – оставить по принадлежности;

- лазерный диск с видеофайлами, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском № 1 МО МВД России «Оленегорский» с подписью дознавателя – хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

А.В. Патрушев