Приговор № 1-261/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-261/2024

1-261/2024

04RS0011-01-2024-002371-94


приговор

именем российской федерации

10 декабря 2024 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Терентьевой К.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Москвитина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03.12.2024, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 22.05.2024 (вступило в законную силу 02.06.2024) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание ФИО1 отбыл в период с 22.05.2024 по 01.06.2024.В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, окончание срока – 01.06.2025.

Игнорируя данное обстоятельство, 06.08.2024 около 19 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по <адрес>, возник умысел на управление мопедом ..., без регистрационного знака, идентификационный номер (Vin) №, в состоянии опьянения. Реализуя свой умысел, 06.08.2024 около 19 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он привлечен к административной ответственности, пренебрегая этим, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление мопеда ... без регистрационного знака, идентификационный номер (Vin) №, припаркованного на расстоянии 20 м в западном направлении от дома № <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и в указанное время указанных суток начал движение за управлением вышеуказанного мопеда, что является нарушением п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», и в соответствии с п. 1 примечания к ст. 264 УК РФ, другим механическим транспортным средствам, на управление которым, согласно ч.1 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 необходимо наличие специального нрава, а также нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.06.08.2024 около 19 часов 43 минут ФИО1 задержан сотрудниками ГИБДД О МВД Российской Федерации по Кабанскому району за управлением мопедом ..., без регистрационного знака идентификационный номер (Vin) № расстоянии 10 метров в восточном направлении от дома № по <адрес>. После чего, при наличии признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.08.2024 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе, у ФИО1 составило 0,00 мг/л.В соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, а также приказа Министерства здравоохранения РФ от 28.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения»при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличия у ФИО1 признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), последний 06.08.2024 в 20 часов 25 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 06.08.2024 в 20 часов 25 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что он проживает с престарелой матерью, которая находится на его иждивении. Состоит на воинском учете, однако в армии не служил. Водительское удостоверение категории А,В,С получил в 1992 году, в 2015 году срок водительского удостоверения истек, больше не продлевал, удостоверений тракториста-машиниста, прав на судовождение нет.22.05.2024 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание 10 суток ареста, которые отбыл. Мопед ... бордового цвета, приобрел 15.05.2024, считал, что на данный мопед не нужны водительские права, регистрации в МРЭОне подлежит.06.08.2024 около 19 часов 30 минут собрался ехать на работу. На расстоянии около 20 метров от дома № <адрес> был припаркован мопед указанной марки без регистрационного знака, в указанное время вышел на улицу, подошел к мопеду, завел двигатель и около 19 часов 35 минут указанных суток, поехал по дороге ... на работу. Проезжая по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, был приглашен в салон патрульного автомобиля, где предъявил сотрудникам ГИБДД документы на мопед, сказал, что водительского удостоверения нет, что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. Сотрудники выявили у него признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен под подпись. Затем сотрудники ГИБДД разъяснили ему порядок освидетельствования на состояние опьянения и в связи с тем, что у него имелся признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) ему было предложено пройти освидетельствование на алкоголь при помощи алкотестера в салоне патрульного автомобиля. Результат тестирования составил 0.00 мг/л. Далее сотрудники ОГИБДД составили протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о последствиях отказа был предупрежден.Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 97-100).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Мопедом ..., без регистрационного знака, идентификационный номер (Vin) № принадлежит ему на праве собственности, приобрел в магазине, где ему и пояснили, что мопед регистрации в ГИБДД не подлежит и водительские права на управление им не нужны. Мопед приобрел для внука и обкатывал его в момент задержания.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей С.2, С.1, данные ими в ходе дознания.

Из протоколов допросов свидетелей С.2 и С.1 на л.д.89-91, 86-88, следует, что каждый из них является инспектором ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району. 06.08.2024 с 09 часов до 22 часов совместно заступили на службу согласно служебного задания. Одним из пунктов задания являлось обеспечение безопасности дорожного движения путем патрулирования....06.08.2024 около 19 часов 43 минут в районе д. № по <адрес>, ими был остановлен мопед ... без регистрационного знака, под управлением ФИО1 ФИО1 на просьбу предъявить водительское удостоверение, пояснил, что на управление мопедом водительское удостоверение не нужно. Проверив ФИО1 по базам данных ГИС-ГИБДД было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в мае 2024 года, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, и что не имеет права управления транспортными средствами. Кроме того у ФИО1 присутствовал признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и имелись достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера. ФИО1 был освидетельствован на алкотестере «ALKOTEST6810 ARBJ- 0026», результат тестирования составил 0.00 мг/л.Поскольку у них имелось достаточно основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него имелся признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), поэтому ими был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствование ФИО1 отказался. В связи с чем ФИО1 были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол задержания транспортного средства. Поясняют, что водитель управляющий мопедом должен иметь водительское удостоверение категории «М» или любой другой категории. Транспортные средства категории «мопеды» не подлежат постановке на учет в ГИБДД.

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- рапорт ... (л.д. 9);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 13);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... (л.д.15);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... (л.д.16);

- протокол задержания транспортного средства ... (л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия ... К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д. 20-24);

- протокол осмотра места происшествия .... К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д. 39-41);

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 22.05.2024 (вступило в законную силу 02.06.2024) которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10суток (л.д. 29);

- копия акта приема-передачи покупателю мопеда ..., копия чека (л.д.42-43);

- копия договора купли-продажи мопеда ... (л.м.44-45);

- протокол осмотра предметов от 23.08.2024, которым осмотрена квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, т.е. алкотестера, свидетельствующая о прохождении тестирования ФИО1 (л.д. 53);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.08.2024, которым к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщена квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST6810. ПРИБОР № ARBJ- 0026 от 06.08.2024 тестируемого ФИО1 (л.д. 55);вещественное доказательство - квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST6810, ПРИБОР № ARBJ- 0026хранится в материалах уголовного дела (л.д.56);

- протокол осмотра предметов ...

...

...

.... К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 57-65);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.08.2024, которым к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства компакт-диск: оптический носитель информации DVD-Rобъемом 4.7 ГБ, с видеозаписью от 06.08.2024 (л.д. 66);вещественное доказательство -компакт-диск - оптический носитель информации DVD-Rобъемом 4.7 ГБ с видеозаписью от 06.08.2024, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 67);

- протокол осмотра предметов .... К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 72-74);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ... (л.д. 76);

- постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24.10.2024,которым наложен арест на мопед ... без регистрационного знака, 2023 года выпуска, идентификационный номер (Vin) №, ...,запрещено ФИО1 распоряжаться указанным мопедом, в том числе путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, до принятия правового решения по уголовному делу (л.д. 82);

... (л.д. 49-51.

...

За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет его показания, данные в ходе дознания, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании. Оснований для самооговора судом не установлено.Все допросы и следственные действия с участием ФИО1 проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания ФИО1 давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, подписывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании. Эти показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей С.2, С.1, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и его действия квалифицирует по ст. 264.1ч. 1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию зa невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, ранее не судимого, в целом положительно характеризующегося по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он в ходе дознания давал изобличающие его показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, совершение преступления небольшой тяжести впервые, в целом положительные характеристики личности, болезненное состояние его здоровья, наличие престарелой матери на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, однако, не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск: оптический носитель информации DVD-Rобъемом 4,7 ГБ, квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

В силу ст. 81 УПК РФ средство совершения преступления признается вещественным доказательством и приобщается к делу по постановлению следователя (дознавателя). Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Судом установлено, что в ходе дознания постановлением от 27.08.2024мопед ..., 2023 года выпуска, без регистрационного знака, идентификационный номер (Vin) № признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение на специализированную стоянку ООО «Карина» (л.д.76), постановлением Кабанского районного суда от 24.10.2024 на него наложен арест (л.д.82).

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25.07.2022, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Указанная норма носит императивный характер, ее действие не зависит от условий жизни, материального положения осужденного и членов его семьи, обстоятельств совершенного преступления, а также смягчающих наказание обстоятельств, поскольку для ее применения необходимо установить только принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Факт использования ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, мопеда ..., без регистрационного знака, идентификационный номер (Vin) №, установлен судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается осужденным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ (конфискация имущества) принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником мопеда ..., 2023 года выпуска, без регистрационного знака, идентификационный номер (Vin) №, что не отрицается самим подсудимым, использовался им при совершении преступления, изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, суд считает данный автомобиль подлежащим конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ,

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката на основании ст.132 ч.4 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

Вещественные доказательства: компакт-диск, квитанцию – хранить в материалах уголовного дела; мопед ..., без регистрационного знака, идентификационный номер (Vin) № -конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на имущество в виде мопеда ..., 2023 года выпуска, без регистрационного знака, идентификационный номер (Vin) №, наложенный постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24.10.2024 до исполнения настоящего приговора в части конфискации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Москвитина А.В. в размере 16770 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Москвитина А.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г.Баймеева