Решение № 2-2205/2019 2-2205/2019~М-1537/2019 М-1537/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2205/2019

Дело № 2-2205/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О,, Ф.И.О. к Ф.И.О., Ф.И.О. о вселении в жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 О,, Ф.И.О. обратились в Ворошиловский районный суд ... с иском к Ф.И.О., Ф.И.О. о вселении в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 22 ноября 2017 г. Ворошиловским районным судом г. Ростова на Дону вынесено решение о выселении и снятии с регистрационного учета Ф.И.О., Ф.И.О, и Ф.И.О. из жилого ..., расположенного по адресу ....

03 мая 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в части снятия с регистрационного учета Ф.И.О, и Ф.И.О. по адресу г.Ростов-на-Дону, ... отменила решение Ворошиловского суда г. Ростова на Дону, и вынесла новое решение о выселении Ф.И.О., Ф.И.О, и Ф.И.О. из домовладения № по ... в ... и снятии с регистрационного учета только Ф.И.О., оставив зарегистрированными ( прописанными ) по указанному адресу Ф.И.О, и Ф.И.О.

... Ф.И.О. получены исполнительные листы №, выданные Ворошиловским районным судом ... о выселении Ф.И.О, и исполнительный лист № о выселении Ф.И.О. из жилого ... в .... ... согласно возбужденному исполнительному производству, на основании выданных исполнительных листов, истцы выселены из жилого помещения, при этом при выселении ... судебным приставом-исполнителем не вручен им акт о выселении, чем нарушены их права.

В настоящее время истцы зарегистрированы по адресу: ..., доказательством регистрации истцов в указанном домовладении является домовая книга.

Таким образом, истцы законно проживали в спорном жилом доме, своевременно оплачивали коммунальные платежи.

18.10.2018г. в адрес ответчиков заказным письмом им было отправлено заявление о досудебном урегулировании спора, однако до сих пор ответ на их заявление они не получили.

С учетом изложенного, истцы просят суд вселить Ф.И.О, и Ф.И.О. в жилой ... в ... согласно их регистрации.

Истец Ф.И.О, в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Истец Ф.И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Ф.И.О., Ф.И.О., финансовый управляющий Ф.И.О. в судебном заседании требования иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 мая 2018г. по гражданскому делу по иску Ф.И.О., Ф.И.О. к Ф.И.О., Ф.И.О,, Ф.И.О. о расторжении договора-обязательства, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О, признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .... Принято решение о выселении указанных лиц из жилого помещения по адресу: ..., а Ф.И.О. снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основным и единственным доводом искового заявления является тот факт, что Ф.И.О. и Ф.И.О. зарегистрированы в настоящий момент в домовладении, расположенном по адресу: ....

По мнению суда, доводы, изложенные в исковом заявлении, направлены на переоценку фактов, установленных указанном выше апелляционным определением, которым установлен факт регистрации в домовладении лишь Ф.И.О.

ФИО1 О., Ф.И.О, собственниками спорного домовладения не являются, признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением, выселены на основании вступившего в законную силу судебного постановления. Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истцов по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчиков.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018 по делу № в отношении Ф.И.О. введена процедуры, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Ф.И.О..

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 по делу № процедура реализации имущества гражданина Ф.И.О. продлена до 30 июля 2019 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2018 (резолютивная часть от 03.07.2018) по делу № № в отношении Ф.И.О. введена процедуры, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Ф.И.О..

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019 по делу № № процедура реализации имущества гражданки Ф.И.О. продлена до 24 сентября 2019 года.

С даты вынесения решения суда о признании должника банкротом наступили последствия, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 7 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на финансового управляющего возлагаются обязанности по применению мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проведению анализа финансового состояния гражданина, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности

В соответствии со ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с признания гражданина банкротом:

все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи;

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего) не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом:

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2018 по делу № № требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 30 045 989,64 рублей, из них: 25 043 252,30 - основной долг, 4 972 747,34 рублей – проценты по кредиту, 29 990 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., включены в третью очередь реестра требований кредиторов Ф.И.О..

В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Проживание истцов в предмете залога будет препятствовать реализации недвижимого имущества, следовательно, затруднит финансовому управляющему исполнение мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ФИО2 стороной в судебном заседании не представлено суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, требования истцов о вселении в жилое помещение по адресу: ..., незаконны, необоснованны, удовлетворению подлежать не могут.

Рассматривая ходатайство представителя ответчиков Ф.И.О., Ф.И.О., финансового управляющего Ф.И.О. об отмене обеспечительных мер по указанному гражданскому делу, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве в случаях возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязательств, возложенных на него ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из пункта 14 указанного выше Постановления, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве, за исключением судебных дел, касающихся защиты владения или принадлежности имущества.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 1-П, ч. 3 ст. 115 УПК РФ во взаимосвязи с абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц.

Таким образом, сохранение указанного ограничения на имущество банкрота, противоречит требованиям действующих норм права в области банкротства, а также правой позиции Конституционного Суда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О,, Ф.И.О. к Ф.И.О., Ф.И.О. о вселении в жилой ... в ..., - отказать.

Отменить меры по обеспечении иска, принятые определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.05.2019г. в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий на жилой дом и земельный участок по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 16.07.2019 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...