Решение № 2-2205/2019 2-2205/2019~М-1764/2019 М-1764/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2205/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сундиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

А.А. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки. В обоснование своих требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: ВАЗ 21104 г/н № под управлением А.В. и автомобиль Хонда Цивик г/н № под управлением А.А.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. В связи с этим, истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о наступлении страхового случая в АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истцу было произведено страховое возмещение в размере 258 150 рублей. Вместе с тем, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 402 800 рублей, а стоимость проведения экспертизы – 5000 рублей. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 11 146 рублей 74 копеек. Но ответчик свое обязательство выполнил не полностью. Фактически ответчик произвел выплату страхового возмещение в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму в размере 130 703 рубля.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу А.А. неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, штраф в размере 65 351 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 83 648 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» - Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, а также размер судебных расходов.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение 2 транспортных средств: ВАЗ 21104 г/н № под управлением А.В. и автомобиль Хонда Цивик г/н № под управлением А.А.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 258 150 рублей.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом износа 402 800 рублей, а стоимость проведения экспертизы – 5000 рублей.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия с требованием доплатить сумму страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 11 146 рублей 74 копеек. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 130 703 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> было вынесено решение, согласно которому с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу А.А. взыскана неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, штраф в размере 65 351 рубль 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом того, что фактически ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 64 дня, исходя из расчета: 130 703 рубля х 1% х 64 дня = 83 648 рублей.

Заявленный истцом период просрочки и размер неустойки проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора, вместе с тем АО «Группа Ренессанс Страхование» просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласнопункту 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с положениямистатьи 12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральнымзаконом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленнойстатьей 7Закона об ОСАГО.

Статьей 333Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении(пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды(пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Впункте 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая все обстоятельства дела: период просрочки исполнения обязательств, размер ущерба, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, ранее взысканную в пользу истца неустойку, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки, подлежит снижению до 10 000 рублей.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде: расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежать ввиду следующего.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 102 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться, в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4). Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом усматривается злоупотребление правом со стороны истца, которое выражается в необоснованном разделении требований о взыскании неустойки по одному и тому же делу на два самостоятельных иска, с целью неосновательного обогащения и увеличения представительских расходов.

С учетом указанных норм права, а также принимая во внимание, что истец искусственно разделил требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, суд признает указанные действия истца злоупотреблением процессуальными правами, что влечет отказ в признании понесенных истцом судебных расходов разумными и необходимыми.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу А.А. неустойку в размере 10 000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019 года.