Приговор № 1-642/2019 1-79/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-642/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 29 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Манукяне Г.А.,

с участием государственного обвинителя Шафигуллиной Д.Х.,

защитника адвоката Родиной А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точное время не установлено, находясь в арендованной им квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью осуществления умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, болгарку марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 500 рублей, шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, паяльник для пластиковых труб марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 800 рублей, перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, ноутбук марки <данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, велосипедные колеса марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук стоимостью 1 000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2 000 рублей, насадки на отвертку двусторонние в количестве 12 штук общей стоимостью 1 000 рублей, насадки на шуруповерт в количестве 22 штук общей стоимостью 1 800 рублей, сверла для плитки <№>, <№>, <№>, сверла для дерева <№>, <№>, <№>, <№>, сверла для железа <№>, <№>, <№>, <№>, сверла для бетона <№>, <№>, <№>, <№>, <№> общей стоимостью 6 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 36 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 100 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник были согласны с постановлением приговора в таком порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из вышеуказанной стоимости имущества, которое ФИО2 похитил у Потерпевший №1, что значительно превышает 5 000 руб., а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 женат, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД и ОКПБ не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата обезличена><№> у ФИО3 выявлено <данные изъяты>, не лишающее его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и защищать свои права и представлять законные интересы в уголовном судопроизводстве. В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также выявленные у ФИО2 <данные изъяты>.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.Исходя из всех вышеизложенных судом обстоятельств, в том числе, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не относящегося к тяжким преступлениям, обстоятельств совершенного преступления, и вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: шуруповерта марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета, болгарки марки «<данные изъяты>», дрели марки «<данные изъяты> паяльника пластиковых труб марки «<данные изъяты>» - возвращенных потерпевшей Потерпевший №1 и мужской жилетки синего цвета – возвращенного ФИО2, следует снять все ограничения, связанные с рассмотрением дела.Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л:Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: шуруповерта марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета, болгарки марки «<данные изъяты>», дрели марки «<данные изъяты> паяльника пластиковых труб марки «<данные изъяты> мужской жилетки синего цвета – снять все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную 11.02.2020