Решение № 2-1617/2024 2-1617/2024~М-534/2024 М-534/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1617/2024

Дело № 2-1617/2024

УИД 74RS0004-01-2024-001116-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Усенкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 930 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 143 335 руб. 69 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 167 998 руб. 31 коп., штраф в размере 133 596 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 649 руб. 30 коп.

В обоснование требований истец указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила кредит в размере 300 000 руб. под 25,50% годовых, сроком на 60 месяцев. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям истек. Кроме того, заявила ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила кредит в размере 300 000 руб. под 25,50 % годовых, на срок 60 месяцев до полного погашения (л.д.9-11).

В соответствии с графиком платежей по указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 8 895 руб. 85 коп., кроме последнего платежа в размере 8 895 руб. 34 коп. (л.д.10 оборот-11).

Согласно п.12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств начисляется неустойка в размере 20 % на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.11 оборот).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс» (л.д.40-42).

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных договором (л.д.34-35). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 444 930 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 143 335 руб. 69 коп., задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 167 998 руб. 31 коп., штраф в размере 133 596 руб. (л.д.6,18).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета суммы долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении спора заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. п. 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей, кредит предоставлен на срок 60 месяцев (л.д.9-11).

Платеж по кредиту необходимо внести до 03 числа каждого месяца (л.д.10 оборот-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» посредством почтового отправления направили мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 930 руб. по заявлению – ООО «Феникс».

По заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил посредством почтового отправления в Ленинский районный суд <адрес> иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Ленинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Ленинский РОСП <адрес> исполнительное производство в отношении ФИО1 по судебному приказу № по иску ООО «Феникс» не значится, на исполнение не поступал (л.д.65).

Срок нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 50 дней.

Суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, затем с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего иска) – 3 года (общий срок исковой давности) – 50 дней (срок нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи = ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом заявления о применении сроков исковой давности, суд руководствуется расчетом задолженности по кредиту и графиком возврата кредита (л.д. 6, 10 оборот-11,18), представленными истцом.

Таким образом, согласно графику платежей, с учетом сроков исковой давности, у ответчика имелась обязанность по уплате суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 374 руб. 59 коп.:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 895 руб. 85 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 895 руб. 85 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 895 руб. 85 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 895 руб. 85 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 895 руб. 85 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 895 руб. 34 коп.

Таким образом, размер основного долга, подлежащего взысканию с ФИО1, составляет 53 374 руб. 59 коп.

Поскольку проценты за пользование кредитом в размере 167 998 руб. 31 коп. начислены Банком по ДД.ММ.ГГГГ ( как следует из расчета л.д. 18 оборот), т.е. за период, выходящий за пределы срока исковой давности, то данные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом ответчику начислена штраф (неустойка) в размере 133 596 руб.

С учетом заявления о применении сроков исковой давности, с ФИО1 подлежит взысканию штраф (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 411 руб., исходя из следующего расчета:

53 374 руб. 59 коп. (сумма основного долга) х 356 (количество дней в периоде) /365 (количество дней в году) х 20 % (размер неустойки, предусмотренный кредитным договором) = 10 411 руб. 70 коп.

Общий размер задолженности составит 63 786 руб. 29 коп. (53 374 руб. 59 коп. + 10 411 руб. 70 коп.).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа (неустойки) до 3 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 374 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 53 374 руб. 59 коп., штраф в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1 096 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 096 руб. 62 коп. (63 786 руб. 29 коп. (сумма взысканная без учета применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке) х 7 649 руб. 30 коп. (госпошлина уплаченная истцом) / 444 930 руб. (сумма заявленная истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 374 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 53 374 руб. 59 коп., штраф в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 096 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 года

Копия верна.

Судья И.Е. Пономаренко

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 03.06.2024г.

Судья И.Е. Пономаренко

Секретарь А.А. Усенков

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1617/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.