Приговор № 1-33/2019 1-812/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019

№ 1-33/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников адвокатов Витенко В.Г., Качан Л.А.,

потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшего адвоката ФИО10,

при секретарях Ким В.Э., Мысливской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, XXXX, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ за основным государственным регистрационным номером XXXX, ИНН XXXX, основным видом деятельности которого являлась оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, находясь в своем офисе, расположенном в торговом доме «Садко» по ул. XXXX, в г. Уссурийске Приморского края, заключил с ФИО4 договор XXXX.65 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ИП ФИО2 обязался поставить товар, а ФИО4 как покупатель принять и оплатить товар, а именно строительные материалы - панели Коношима, герметики, общей стоимостью 1 781 760 рублей 00 копеек. Согласно приложению XXXX к договору XXXX.65 от ДД.ММ.ГГ, срок поставки материалов с момента готовности площадки покупателя 20 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с момента поступления поставщику предоплаты. Согласно устной договоренности между ИП ФИО2 и ФИО4 товар должен был быть поставлен в апреле-мае 2017 года. В тот же день в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в указанном офисе, получил от ФИО4 в качестве предоплаты по вышеуказанному договору, согласно графика платежей, денежные средства в сумме 1000000 рублей, о чем выдал ФИО4 квитанцию к приходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ, которую собственноручно заполнил и поставил свою подпись в документе.

После чего ФИО2 для исполнения условий договора с ФИО4 обратился в общество с ограниченной ответственностью «Континент - Приморье» (далее - ООО «Континент - Приморье») и заказал панели Коношима и герметики. Однако впоследствии ФИО2 решил не оплачивать заказанный для ФИО4 товар, а полученные от ФИО4 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей похитить и потратить на личные нужды.

После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, в особо крупном размере, злоупотребляя доверием потерпевшего, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, полученные от ФИО4 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО2 в ходе телефонного разговора узнал от ФИО4 о том, что ему для строительства объекта, расположенного по XXXX, в г. Уссурийске Приморского края, необходимы строительные материалы - крепления и подконструкции, и, пользуясь доверительными отношениями с ФИО4, сообщил последнему, что может поставить необходимый ему товар.

ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, имея умысел на хищение путем мошенничества денежных средств, принадлежащих ФИО4, находясь на строительной площадке по XXXX, в г. Уссурийске Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, злоупотребляя доверием ФИО4 и желая ввести его в заблуждение относительно своих намерений, по устной договоренности с последним о поставке для строительства его объекта креплений и подконструкции, ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 273 300 рублей, о чем выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ, которую собственноручно заполнил поставил свою подпись в документе. Из полученных от ФИО4 денежных средств в сумме 273 300 рублей, ФИО2 приобрел для потерпевшего крепления и подконструкции на сумму 198 890 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 74 410 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, путем злоупотребления доверием, ФИО2, ДД.ММ.ГГ в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на строительной площадке по XXXX, в г. Уссурийске Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил от ФИО4 в качестве предоплаты по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно графика платежей, часть денежных средств в сумме 400 000 рублей, о чем ФИО2 выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ, которую собственноручно заполнил и поставил свою подпись в документе. После получения денежных средств, ФИО2, злоупотребляя доверием потерпевшего, похитил их и распорядился по своему усмотрению.

С целью сокрытия своего преступления ФИО2 сообщил ФИО4 о том, что товар по заключенному между ними договору XXXX от ДД.ММ.ГГ заказан и полностью оплачен, достоверно зная, что это не соответствует действительности, так как аванс в ООО «Континент - Приморье» за товар не оплатил, а денежными средствами, полученными от ФИО4 по вышеуказанному договору распорядился по своему усмотрению.

После получения денежных средств ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнил, тем самым похитил путем злоупотребления доверием ФИО4 денежные средства, принадлежащие последнему, и распорядился ими по своему усмотрению, против воли собственника, причинив ФИО4 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 474 410 рублей.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ за основным государственным регистрационным номером XXXX, ИНН XXXX, основным видом деятельности которого являлась оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, в ходе телефонного разговора, узнав от Потерпевший №2 о том, что ему необходимы строительные материалы для строительства гаражного бокса, расположенного по XXXX Приморского края, имея большие денежные долги и достоверно зная, что выполнять условия договора не собирается, путем обмана, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства Потерпевший №2, путем заключения с ним договора подряда. Для реализации задуманного, ФИО2, находясь в своем офисе, расположенном в ТД «Садко» по ул. XXXX г. Уссурийске Приморского края, посредством сети «Интернет», заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №2 договор подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ИП ФИО2 принял на себя обязательства по разработке дизайн-проекта на строительство гаражного бокса, расположенного по ул. XXXX Приморского края, изготовлению и поставке материалов, необходимых для строительства объекта, осуществлению работ по строительству объекта, а Потерпевший №2, как заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену в сумме 1 529 200 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 в крупном размере, путем мошенничества, выражавшегося в преднамеренном неисполнении договорных обязательств, ФИО2, ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 09 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, под предлогом покупки строительных материалов, путем перевода Потерпевший №2 со своего расчетного счета XXXX на его расчетный счет XXXX, получил от Потерпевший №2 в качестве предоплаты по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 100 000 рублей, заведомо не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по поставке данных строительных материалов в связи с тем, что имел большие денежные долги. После получения денежных средств ФИО2 взятые на себя обязательства, согласно заключенному договору не выполнил, тем самым похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №2 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в сумме 100 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих Потерпевший №2, путем мошенничества, выражавшегося в преднамеренном неисполнении договорных обязательств, ФИО2, ДД.ММ.ГГ примерно в 11 час 18 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, под предлогом покупки строительных материалов, путем перевода Потерпевший №2 со своего расчетного счета XXXX на его расчетный счет XXXX, получил от Потерпевший №2 в качестве предоплаты по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 100 000 рублей, из которых оплатил и поставил Потерпевший №2 строительный материал на сумму 72 600 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 27 400 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих Потерпевший №2, путем мошенничества, выражавшегося в преднамеренном неисполнении договорных обязательств, ФИО2, ДД.ММ.ГГ примерно в 12 час 05 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, под предлогом покупки строительных материалов, путем перевода Потерпевший №2 со своего расчетного счета XXXX на его расчетный счет XXXX, получил от Потерпевший №2 в качестве предоплаты по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 400 000 рублей, заведомо не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по поставке данных строительных материалов в связи с тем, что имел большие денежные долги. После получения денежных средств ФИО2 взятые на себя обязательства, согласно заключенному договору не выполнил, тем самым похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №2 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в сумме 400 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих Потерпевший №2, путем мошенничества, выражавшегося в преднамеренном неисполнении договорных обязательств, ФИО2, ДД.ММ.ГГ примерно в 08 час 59 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, под предлогом покупки строительных материалов, путем перевода Потерпевший №2 со своего расчетного счета XXXX на его расчетный счет XXXX, получил от Потерпевший №2 в качестве предоплаты по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 200 000 рублей, заведомо не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по поставке данных строительных материалов в связи с тем, что имел большие денежные долги. После получения денежных средств ФИО2 взятые на себя обязательства, согласно заключенному договору не выполнил, тем самым похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №2 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в сумме 200 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем обмана Потерпевший №2 похитил путем мошенничества, выражавшегося в преднамеренном неисполнении договорных обязательств, денежные средства в крупном размере на общую сумму 727 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ государственным обвинителем приобщено обвинительное постановление, согласно которому действия ФИО2 квалифицированы по преступлению, совершенному в отношении ФИО4, по ч.4 ст. 159 УК РФ; по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, по ч.3 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину признал частично и показал, что он не оспаривает факт получения от потерпевших денежных средств, а также невыполнение взятых на себя обязательств, что повлекло причинение ущерба потерпевшим, но умысла на обман потерпевших и хищение их денежных средств у него не было. В декабре 2016 года между ним и ФИО4 был заключен договор поставки панелей на сумму 1 781 000 рублей. При заключении договора ФИО4 передал ему в качестве предоплаты 1 000 000 рублей. Они договорились, что остальная сумма будет оплачена после отгрузки панелей из Японии. Поскольку дата окончания строительства была неизвестна, они оговорили в договоре, что поставка панелей будет осуществлена после готовности площадки. На сегодняшний день договор не расторгнут и является действующим. После заключения договора он неоднократно встречался с ФИО4, в том числе приезжал на строительный объект. После возведения объекта он посчитал сумму, необходимую на оплату крепежа в размере 273 000 рублей, которую ФИО4 передал ему, а он выписал приходный ордер. Крепеж он привозил по частям, по мере необходимости. Каждая поставка крепежа сопровождалась выпиской счета-фактуры, но ФИО4 эти документы не подписывал. Фактически он привез ему крепеж на сумму 198 000 рублей, о чем имеется переписка со ФИО4. Панели для ФИО4 он заказал без оплаты, так как ФИО4 передал ему наличные денежные средства, а он работал с компанией поставщиком по безналичному расчету. Переданные ФИО4 деньги он потратил на нужды предприятия, а рассчитаться за панели планировал безналичным расчетом после поступления денежных средств по другим объектам. В июле 2017 года он узнал, что панели находятся в России, но не рассчитался за них, так как на тот момент деньги использовались на других объектах, требований об оплате от компании «Континет» не поступало, а также ФИО4 еще не оплатил оставшиеся 780 000 рублей. Он не внес предоплату за панели, поскольку ФИО4 еще не сообщил о готовности площадки для поставки панелей. В сентябре 2017 года ФИО4 захотел убедиться в их наличии, в связи с чем они ездили на склад. Перед поездкой ФИО4 внес второй платеж по договору в размере 400 000 рублей. Примерно через месяц в октябре ФИО4 срочно понадобились панели. Поскольку они не были оплачены, компания отказалась их выдать. ФИО4 предложил внести 500 000 рублей в компанию «Континент» и осуществить доставку панелей на указанную сумму. Он не возражал, так как ФИО4 был ему должен по договору около 330 000 рублей. После оплаты он организовал доставку панелей на объект. В конце сентября 2017 года он получил кредит около 1 200 000 рублей, вложил туда полученные от ФИО4 400 000, часть денежных средств из суммы, полученной от Потерпевший №2, и 13 октября поехал в компанию «Континет» производить оплату. По пути он потерял сознание, а когда очнулся, не было ни машины, ни денег. В полицию по данному факту он не обращался, поскольку понимал, что никого не найдут. С июля по октябрь 2017 года он не производил оплату панелей, поскольку ФИО4 не сообщал о готовности площадки, а компания «Континент» не требовала срочной оплаты. Обманывать ФИО4 не было смысла. Его предприятие работало, по банковскому счету проходили суммы гораздо крупнее. На декабрь 2016 года задолженности по налогам его предприятие не имело.

С Потерпевший №2 его познакомил Кирпичников, с которым они ранее работали. Он приехал в Дальнегорск, где на месте произвел примерный расчет стоимости строительного объекта и отдал Потерпевший №2 договор. Через день на электронную почту пришел договор с некоторыми исправлениями. Условия его устроили, и в сентябре 2017 года договор был подписан. На тот момент у него имелась задолженность по налогам в сумме около 500 000 рублей, но предприятие работало, и задолженность он намеревался погасить. Потерпевший №2 перевел ему по условиям договора в общей сложности 800 000 рублей. Он стал разрабатывать дизайн-проект, который отправил Потерпевший №2. Тот внес свои замечания, он переделал проект, который Потерпевший №2 устроил. После поступления денежных средств он поставил Потерпевший №2 металл на сумму 70 000 рублей и оплатил доставку 20 000 рублей. Еще около 300 000 рублей он потратил на нужды предприятия, а 400 000 рублей вложил на оплату панелей для ФИО4, но деньги утерял. Договор был бессрочный, не расторгнут до настоящего времени. Работы по договору не начинали, так как не было дизайн проекта. Умысла обманывать Потерпевший №2 у него не было.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО4 показал, что заключил договор с Новицким на поставку панелей и герметика на сумму 1 781 760 рублей. Устно они договорились, что материалы будут поставлены в апреле-мае 2017 года. В этот же день он внес предоплату 1 000 000 рублей. Примерно в конце августа ФИО2 сказал, что материал уже на складе в XXXX. В августе ему понадобились комплектующие. ФИО2 сказал, что у него есть необходимые комплектующие, и он может их привезти. ДД.ММ.ГГ он передал Новицкому 273 000 рублей на указанные цели. ФИО2 оформил квитанцию, но комплектующие на указанную сумму не поставил. Договор он не заключил, так как доверял Новицкому. Необходимое количество комплектующих было оговорено устно. Помимо указанных комплектующих в течение лета 2017 года ФИО2 4-5 раз привозил ему необходимые материалы, за которые он рассчитывался сразу на месте. Эти расчеты документально не оформляли: пересчитали материал, и он сразу его оплачивал. Примерно в конце августа 2017 года он устно уведомил Новицкого о готовности площадки и необходимости поставки панелей. ДД.ММ.ГГ он передал Новицкому еще 400 000 рублей для оплаты панелей. Он внес предоплату, поскольку материал дефицитный и ФИО2 говорил, что необходимо его зарезервировать. У него не возникло никаких подозрений, так как ФИО2 был всегда на связи, неоднократно приезжал на строительную площадку. После этого, когда необходимо было поставить панели, ФИО2 стал уклоняться от встречи с ним. В конце сентября он нашел Новицкого, тот пояснил, что панели пришли, но у него не хватает денег, чтобы их выкупить. На следующий день они поехали на склад в XXXX. Там он узнал, что панели в наличии, но их нельзя забрать, так как ФИО2 не внес оплату. Поскольку необходимо было продолжать строительство, он оплатил из своих средств 500 000 рублей и на указанную сумму забрал панели. Остальной материал обещал выкупить и привезти ФИО2. Потом ФИО2 снова стал уклоняться от общения, и он обратился в полицию.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в августе 2017 года решил построить гараж. Он обратился к ФИО3, который должен был осуществлять монтаж. Кирпичников посоветовал ему Новицкого, который мог поставить стройматериалы. В конце августа ФИО2 приехал в Дальнегорск, где передал ему договор подряда. Он ознакомился с договором, внес ряд корректировок и отправил измененный договор Новицкому на электронную почту. Через некоторое время он получил уже подписанный Новицким договор с учетом изменений. По условиям договора ФИО2 должен был разработать дизайн проект и поставить стройматериалы, а он оплатить 1 529 000 рублей. Он перевел Новицкому за несколько дней в сентябре-октябре 2017 года 800 000 рублей. После этого ФИО2 перестал выходить на связь. Он пытался его искать, но не нашел. Он доверял Новицкому, поскольку тот представлялся представителем компании «Континент», говорил, что с ФИО3 построил уже три объекта. Он спрашивал у ФИО3, куда делся ФИО2. Тот отвечал, что ФИО2 в командировке. Примерно через месяц он обратился в компанию «Континент», где узнал, что ФИО2 у них не работает. Он считает, что ФИО2 его обманXXXX попыток встретиться и разрешить возникшую ситуацию ФИО2 не предпринимал. ФИО2 действительно присылал ему на электронную почту фотографию объекта, но он не считает, что это проект для строительства объекта. На очной ставке ФИО2 предложил начать возмещать ущерб частями, но он отказался, так как хочет получить всю сумму целиком. На удовлетворении иска настаивает.

Свидетель ФИО13 показал, что с Новицким знаком с 2003 года, ранее он работал кладовщиком в ООО «Континент», а ФИО2 был руководителем филиала данной компании в г. Уссурийске. В июне 2015 года он уволился. У него есть грузовик, в связи с чем ФИО2 неоднократно обращался к нему с вопросом перевозки стройматериалов. В 2017 году по просьбе Новицкого он трижды привозил со склада в XXXX стройматериалы на объект по ул. XXXX. Последний раз он привозил подсистему ДД.ММ.ГГ. Его услуги оплачивал ФИО2, который встречал его на объекте и принимал стройматериалы. Кто рассчитывался за данный материал, ему не известно. При нем деньги Новицкому никто не передавал.

Свидетель ФИО14 показал, что работает у ФИО4 и занимается строительством. С Новицким знаком в связи со служебными обязанностями. Он занимался строительством гостиницы по XXXX, а ФИО2 должен был поставить строительный материал. Был заключен договор на поставку панелей, которые ФИО2 должен был поставить в июле 2017 года. Но панели ФИО2 не поставил, а привозил только комплектующие. Всего ФИО2 привозил материалы 3-4 раза. За указанные поставки оплата производилась прямо на объекте. Он присутствовал при оплате 1-2 раза. Какие суммы получил ФИО2, он не помнит. Ему известно, что ФИО4 сам оплатил часть панелей, которые привезли на объект. Кто оплачивал транспортные расходы, ему не известно.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что в августе 2017 год узнал от Потерпевший №2 о строительстве гаража. Он сказал Потерпевший №2, что у него есть знакомый, который занимается поставкой строительных материалов, и дал телефон Новицкого. В августе 2017 года ФИО2 и Потерпевший №2 заключили договор на поставку строительных материалов и выполнению работ по строительству. ФИО2 предложил ему выполнить строительные работы на данном объекте. Насколько ему известно Потерпевший №2 перевел Новицкому в счет оплаты по договору 800 000 рублей, но Новицкий материал не поставил. Потерпевший №2 пытался найти Новицкого, но тот пропал и не отвечал на звонки. Он тоже пытался найти Новицкого, звонил ему, приезжал в Уссурийск, но безрезультатно. После чего Потерпевший №2 передал ему 200 000 рублей, на которые он приобрел бетон и выполнил некоторые строительные работы. В сентябре 2017 года он спросил у Новицкого, если ли у него строительные леса. ФИО2 сказал, что строительные леса привезут с трубами, которые заказывал Потерпевший №2 отдельно, помимо договора (т. 2 л.д. 40-42).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, компания «Континент» расположена в XXXX и осуществляет оптовую торговлю строительными материалами. Работа с клиентами осуществляется на основании договоров. Расчет производиться только безналичным путем. Все поступления денежных средств отражаются в бухгалтерской документации. Товар может быть привезен под заказ или если есть в наличии, то сразу отгружен со склада. С Новицким у компании имелись договорные отношения по покупке и поставке товара. Товар им закупался в марте, апреле и июне 2017 года. В период 2016-2017 годов ФИО2 обращался в компанию по поводу покупки товара. С ним была заключена устная договоренность о поставке товара после внесения аванса в размере 1 000 000 рублей. Однако ФИО2 аванс не оплатил, в связи с чем товар ему не предоставили. Строительный материал по договорам ФИО2 вывозил со склада самостоятельно. В настоящее время у него нет неисполненных обязательств и задолженности по оплате перед компанией (т.2 л.д. 24-26).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГ ФИО2 обязался поставить ФИО17О. панели Коношима и герметик на общую сумму 1 781 760 рублей (т.2 л.д. 74-77).

Согласно квитанциям к приходно-кассовому ордеру ДД.ММ.ГГ ИП ФИО2, получил от ФИО4 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 273 300 рублей, ДД.ММ.ГГ – 400 000 рублей (т.2 л.д. 71-73).

Согласно справке ООО «Континент-Приморье» на ДД.ММ.ГГ стоимость панелей Коношима составляла от 2 050 до 2 300 рублей за штуку. Стоимость герметика – 734,50 руб. за штуку (т.1 л.д. 195).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО2 (покупатель) и ООО «Континент-Приморье» (продавец), продавец обязуется передавать, а покупатель оплатить строительные материалы (т.2 л.д. 30-33).

Согласно переписке Новицкого с представителем компании «Континент-Приморье» от ДД.ММ.ГГ, Новицкому было сообщено, что панели ДД.ММ.ГГ были отправлены в адрес получателя (т.2 л.д. 151).

Из переписки Новицкого с представителем компании «Континент-Приморье» от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО2 уведомлен о прибытии панелей на таможню (т.2 л.д. 149).

Из переписки Новицкого и ФИО4 от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО4 передал Новицкому 1 673 000 рублей, а ФИО2 поставил товар на 198 800 рублей (т.2 л.д. 147).

Согласно договору последующего залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГ ФИО2 передал залогодержателю в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ принадлежащий ему автомобиль стоимостью 320 000 рублей (т.2 л.д. 135-138).

Согласно договору последующего залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ ФИО2 в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 260 000 рублей передал залогодержателю квартиру (т.2 л.д. 139-142).

Согласно расписке ФИО2 ДД.ММ.ГГ получил в займы 1 260 000 рублей (т.2 л.д. 145).

Согласно выписке из ПАО «Сбербанк», представленной подсудимым в судебном заседание, на счет ФИО2 поступали денежные средства в следующих суммах: январь 2017 г. – 2 880 730 рублей, февраль 2017 г. – 2 235 998 рублей, март 2017 г. – 1 404 129 рублей, апрель 2017 г. – 6 662 476 рублей, май 2017 г. – 5 364 376 рублей, июнь 2017 г. – 2 214 230 рублей, июль 2017 г. – 652 600 рублей, август 2017 г. – 1 800 000 рублей.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Потерпевший №2 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик), подрядчик принимает на себя обязательство разработать дизайн проект гаражного бокса, изготовить и поставить материалы, необходимые для строительства объекта, осуществить работы по строительству объекта. Общая стоимость по договору составляет 1 529 200 рублей. График внесения платежей по частям до ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 179-182, т.2 л.д. 96-107).

Согласно чекам Сбербанк Онлайн, Потерпевший №2 оплатил ФИО2 800 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 183-187).

Согласно справке Компании «Гамма» от ДД.ММ.ГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГ арендовал строительные леса, которые на момент выдачи справки не возвращены (т.2 л.д. 20).

Согласно счету от ДД.ММ.ГГ ФИО2 оплатил ООО «Метаком» 72 600 рублей за трубы и их резку (т.2 л.д. 169-172).

Согласно сведениям из налоговой инспекции на ДД.ММ.ГГ за Новицким числиться задолженность по налоговым обязательствам в общей сумме 2 322 332,85 рублей. В отдел судебных приставов направлено постановление от ДД.ММ.ГГ о принудительном взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 1 216 638,95 рублей (т.1 л.д. 93-94, 99-100).

Из информации отдела судебных приставов следует, что ДД.ММ.ГГ в отдел поступил исполнительный документ о взыскании с Новицкого 1 216 638,95 рублей в пользу МИФНС № 9, в связи с чем ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Сбербанке (т.1 л.д. 87).

Изъятые в ходе расследования документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 43-48).

Свидетель защиты ФИО18 показал, что знаком с Новицким около 5 лет. Он неоднократно осуществлял перевозку строительных материалов для Новицкого. Весной 2018 года он дважды привозил облицовочные панели на объект по XXXX он забирал со склада компании «Континент», который расположен в XXXX. На складе его встречал ФИО2, давал сопроводительные документы, после чего он ехал в Уссурийск. За оказанные услуги с ним рассчитывался ФИО2. Стоимость одного рейса составляет 6000 рублей.

Свидетель защиты ФИО19 показал, что ФИО2 неоднократно приобретал металлические изделия в компании, где он работает. Куда вывозился приобретенный металл, ему не известно.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО19 следует, что он работает в ООО «Метаком». ДД.ММ.ГГ ФИО2 приобрел у них в компании стальные трубы в количестве 11 штук. По просьбе Новицкого трубы были разрезаны для удобства перевозки. За указанные трубы ФИО2 оплатил 72600 рублей. Как он понял Новицкому трубы необходимо было доставить в XXXX (т.2 л.д. 4-6).

Свидетель ФИО19 показания подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству защиты показаний свидетеля ФИО20 следует, что по ноябрь 2017 года он работал в компании «Метаком», которая занимается реализацией труб. В начале сентября 2017 года поступила заявка на доставку труб в XXXX, находящийся в районе XXXX. Он занимался доставкой груза. По пути в г. Уссурийске он забрал строительные леса, которые вместе с трубами привез в обозначенное место, где разгрузил и уехал (т.2 л.д. 7-10).

Из оглашенных по ходатайству защиты показаний свидетеля ФИО21 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Его организация занимается строительством, а также предоставляет в аренду строительное оборудование. В начале сентября 2017 года он предоставил Новицкому в аренду строительные леса, которые были вывезены с его территории. Леса до настоящего времени ему не возвращены. Оплату лесов должен был произвести ФИО2 (т.2 л.д. 17-18).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Суд отвергает показания подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на совершение мошеннических действий в отношении потерпевших ФИО4 и Потерпевший №2 и расценивает показания Новицкого в данной части как избранный подсудимым способ защиты.

Вина подсудимого в совершении мошеннических действий в отношении ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего, а также квитанциями о принятии Новицким от ФИО4 1 673 300 рублей. При этом ФИО2, зная о необходимости оплаты панелей, получив от ФИО4 предоплату в размере более 70% от суммы по договору, панели не оплатил, чем ввел ФИО4 в заблуждение, злоупотребив его доверием, обещая поставить панели.

Суд учитывает, что в период с декабря 2016 года по август 2017 года на расчетный счет Новицкого поступали денежные средства, позволяющие ему произвести оплату за панели, предназначавшиеся для ФИО4, и выполнить условия договора. Так в августе 2017 года ФИО2 был уведомлен о прибытии панелей, имел возможность их оплатить по безналичному расчету, о чем свидетельствует наличие денежных средств на счете Новицкого в сумме 1 800 000 рублей, однако не сделал этого, что подтверждает умысел подсудимого на совершение мошеннических действий в отношении ФИО4.

Суд отвергает версию подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГ он собрал необходимую сумму для оплаты панелей и повез денежные средства в компанию «Континет», но денежные средства у него были похищены по дороге в XXXX, поскольку объективных доказательств, подтверждающих показания подсудимого в данной части, стороной защиты не представлено. Так, вопреки показаниям подсудимого Новицкого, материалами дела установлено, что он получил денежные средства по договорам займа в счет залога автомобиля и квартиры в июле 2017 года и имел возможность произвести оплату за панели безналичным способом. Кроме того, после похищения у него крупной суммы денежных средств, зная об образовавшейся задолженности перед ФИО4, ФИО2 заявление в правоохранительные органы не подавал, мер к возращению похищенных денежных средств не предпринимал.

Показания Новицкого о желании оплатить панели наличными денежными средствами также опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что компания «Континент» производит расчеты только безналичным способом.

Об умысле Новицкого на мошенничество в отношении ФИО4 также свидетельствует то обстоятельство, что в договоре поставки указана стоимость панелей, которая ниже стоимости панелей в ООО «Континент-Приморье» на ДД.ММ.ГГ, где ФИО2 собирался приобретать панели. Так согласно договору между Новицким и ФИО4 стоимость панели Коношима ORA151615 составляет 1728 рублей, панелей Коношима ОRA151300D и ОRA151316D - 1920 рублей за штуку (т.1 л.д. 64), однако стоимость тех же панелей в компании «Континент-Приморье» (т.1 л.д. 196) составляет соответственно 2050 рублей и 2300 рублей.

Таким образом, изначально при заключении договора ФИО2 должен был осознавать, что не сможет выполнить его на тех условиях, которые были оговорены со ФИО4, что также подтверждает умысел Новицкого на совершение мошенничества в отношении потерпевшего ФИО4.

Умысел Новицкого на мошеннические действия в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается тем, что на момент заключения договора ДД.ММ.ГГ ФИО2 знал о задолженности по налогам, что свидетельствует из его показаний, а также о необходимости оплаты панелей для ФИО4. Однако, несмотря на отсутствие необходимых денежных средств и образовавшиеся задолженности, ФИО2 ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно возможности исполнения договора, получил от потерпевшего предоплату в размере 800 000 рублей, из которых с целью создания видимости исполнения договора поставил потерпевшему трубы на сумму 72600 рублей, а оставшуюся часть денежных средств похитил и потратил на свои нужды.

Довод Новицкого о том, что договоры, заключенные между ним и ФИО4, а также между ним и Потерпевший №2, в настоящее время не прекратили свое действие, что подтверждает отсутствие умысла на мошеннические действия, отвергается судом, поскольку в случае невозможности произвести поставку ФИО4 заказанных панелей и выполнить работы по договору с Потерпевший №2, ФИО2 должен был вернуть оплаченные ФИО4 и Потерпевший №2 суммы, однако не сделал этого, что свидетельствует о его умысле на хищение денежных средств потерпевших.

Корыстный мотив Новицкого подтверждается тем, что денежные средства, полученные им в результате преступных действий, были направлены на собственные нужды, распоряжался он ими по собственному усмотрению.

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что действия Новицкого по преступлению, совершенному в отношении ФИО4, должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 165 УК РФ, поскольку при совершении преступления, предусмотренного указанной статьей Уголовного кодекса РФ, должны отсутствовать признаки хищения. По мнению суда, действия Новицкого образуют состав мошенничества, так как им совершено противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевших в свою пользу, с целью завладения данным имуществом, то есть с корыстной целью.

С учетом позиции государственного обвинителя, руководствуясь ч.8 ст. 246 УПК РФ, суд снижает объем обвинения Новицкого по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО4, на 198 890 рублей, поскольку исходя из переписки Новицкого и ФИО4, ФИО2 получил от потерпевшего денежные средства в сумме 1 673 300 рублей, поставив ему материалы на 198 890 рублей, то есть исполнил свои обязательства на указанную сумму. По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, суд снижает объем обвинения на 72 600 рублей, так как материалами дела и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 установлено, что на данную сумму ФИО2 закупил и поставил Потерпевший №2 трубы.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает оснований для уменьшения объема обвинения по преступлению в отношении ФИО4 и исключению из суммы причиненного ущерба стоимости работ за составление дизайн-проекта и транспортных расходов, поскольку документально транспортные расходы не подтверждены, а составление проекта не предусмотрено условиями договора.

По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, суд не находит оснований для снижения суммы причиненного ущерба в части оплаты строительных лесов, транспортных расходов и дизайн-проекта, поскольку затраты Новицкого на транспортные расходы до XXXX, оплата аренды строительных лесов документально не подтверждены, а стоимость дизайн-проекта в договоре отсутствует.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2 заключил с ФИО4 договор поставки, злоупотребляя доверием потерпевшего, получил от него денежные средства, которые потратил по собственному усмотрению, после чего, осознавая невозможность выполнения взятых на себя обязательств, денежные средства не вернул, а стал скрываться от потерпевшего.

При заключении договора с Потерпевший №2, осознавая невозможность выполнения взятых на себя обязательств, ФИО2 обманул потерпевшего относительно возможности исполнения договора, получил от Потерпевший №2 денежные средства, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Исходя из суммы похищенных у ФИО4 денежных средств в размере 1474 410 рублей квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение. С учетом похищенных у Потерпевший №2 денежных средств в сумме 727 400 рублей квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в отношении ФИО4 по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства содеянного ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершены умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений, совершенных ФИО2, с учетом фактических обстоятельств их совершения и общественной опасности, обусловленной направленностью против собственности, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает частичное возмещение вреда по обоим преступлениям.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

ФИО2 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории XXXX, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, трудоустроен, характеризуется положительно.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что исправление виновного может быть достигнуто без изоляции его от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Заявленный потерпевшим ФИО4т.о. гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, за вычетом 198 890 рублей, исключенных судом из обвинения, и 20 000 рублей, возмещенных Новицким в период рассмотрения дела.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, за вычетом 72 600 рублей, исключенных судом из обвинения, и 20 000 рублей, возмещенных Новицким в период рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года,

по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 Потерпевший №1 материальный вред, причиненный преступлением, в размере 1454 410 (один миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста десять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 материальный вред, причиненный преступлением, в размере 707 400 (семьсот семь тысяч четыреста) рублей.

Арест на автомашину «KIA RIO», 2015 года выпуска, регистрационный знак XXXX, принадлежащую ФИО2, наложенный на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, сохранить до исполнения ФИО2 обязательств по гражданским искам.

Вещественные доказательства по делу: копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на имя ФИО2; сведения из журнала учета выставленных счетов-фактур в отношении операций; доверенность XXXX от ДД.ММ.ГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 273 300 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 000 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 400 000 рублей; договор поставки товара XXXX.65 от ДД.ММ.ГГ; копия договора подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ; копия договора последующего залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГ; копия договора последующего залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; копия договора об отступном №XXXX от ДД.ММ.ГГ; копия расписки гр. ФИО2 о получении денежных средств на общую сумму 1260000 рублей; акт сверки; распечатка с мобильного приложения «Whats Арр»; счет на оплату от ДД.ММ.ГГ; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ; копия счета на оплату от ДД.ММ.ГГ; распечатка с мобильного приложения «Whats Арр»; копия визуализации интерьера и архитектурного проекта на 10 листах; копия отчета по счету банковской карты, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко