Приговор № 1-310/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-310/2019

Дело №1-310/19 (УД <номер>; УИД <номер>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «03» июня 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Баженовой А.А.

подсудимой ФИО1

защитника Просвиркиной А.В.

при секретаре Исыповой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, приобрела у неустановленного лица, путем покупки за денежные средства, вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенное в Список 1 «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, общей массой не менее 1,114 грамма, что согласно Постановлению от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», является значительным размером наркотических средств. Указанное наркотическое вещество ФИО1 с момента приобретения хранила по месту жительства – в квартире по <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Однако ФИО1 не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут <дата>, указанное наркотическое вещество, общей массой не менее 1,114 грамма, было изъято у нее в квартире <адрес> сотрудниками полиции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в ходе проведения комплекса оперативных мероприятий.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, пояснила, что она наркотики не употребляет и никогда не употребляла. <данные изъяты>. В сентябре 2018 года знакомая ей предложила сбывать наркотики - героин, пояснила, что так можно заработать. В связи с тяжелым материальным положением, она согласилась. <данные изъяты>. <дата> около 16-00 часов она находилась дома – по <адрес>, к ней домой приехали сотрудники полиции. Сотрудники сказали, что будет произведено обследование квартиры, предъявили постановление суда. Был произведен ее личный досмотр, при ней ничего не было. Ей предложили выдать наркотики добровольно, она указала на свою куртку, сказала, что наркотики лежат в кармане куртки. Были приглашены понятые, наркотики она выдавала в присутствии понятых. Она выдала 20 чеков героина, расфасованных в фольгу и в полиэтиленовый пакет. Изъятые наркотики упаковали в пакеты, перевязали, опечатали. Также она выдала свой телефон – Айфон <номер>, 1500 рублей, полученные ею от продажи наркотиков. При обыске в зале на стенке был обнаружен рулон фольги, которую она использовала при фасовке героина, его также изъяли. В ходе обследования и досмотра составлялись протоколы, в которых расписалась она и участвующие лица.

В содеянном вину признает полностью, раскаивается, пояснила, была вынуждена совершить преступление, из-за трудного материального положения, <данные изъяты>. Она планировала улучшить свое материальное положение. В настоящее время она предпринимает действия, <данные изъяты> – устроилась на работу, <данные изъяты>.

Суд, оценив указанные выше показания ФИО1, принимает их за основу приговора, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния в судебном заседании доказана полностью, подтверждается показаниями свидетелей, подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, ее показаниями в судебном заседании, а также письменными материалами дела:

- показаниями свидетеля Г. в судебном заседании пояснившего, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД «Ленинск-Кузнецкий». В Отдел наркоконтроля поступила оперативная информация, о том, что по <адрес>, где на тот момент проживала ФИО1, осуществляется незаконный сбыт наркотических средств. Было принято решение об обыске данной квартиры, который был произведен на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>.

<дата> он совместно с оперуполномоченным В. прибыли к указанному адресу, в квартире находились ФИО1, ее тетя З. и дядя Б.. З. попросили выйти из квартиры, поскольку она там не проживала. В присутствии понятых, ФИО1 была ознакомлена с постановлением суда, после чего ФИО1 была досмотрена сотрудницей полиции. Ничего запрещенного у нее обнаружено не было. Он предложил ФИО1 выдать запрещенные наркотические средства. В присутствии понятых, ФИО1 пояснила, что в ее куртке красного цвета, которая лежала на диване в кухне, находится наркотическое средство - героин. Из указанной куртки он достал пакет, в котором находилось 20 свертков фольги с героином. ФИО1 пояснила, что они предназначены для продажи. Также, из этой же куртки были изъяты денежные средства в общей сумме 1500 рублей, которые, как пояснила ФИО1, получены ею от продажи 3-х чеков героина. Также был изъят рулон фольги, который, как пояснила ФИО1, был предназначен для фасовки героина.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г. (л.д. 75-77) следует, что кроме 20 свертков фольги с наркотическим веществом, денег и фольги у ФИО1 был изъят телефон марки Айфон с сим-картой <номер>, по которому, как пояснила ФИО1, она общалась с покупателями героина. Все было упаковано в пакеты, прошито, опечатано. Были составлены документы, где она и вторая понятая поставили свои подписи.

Г. подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, также пояснил, что в ходе производства оперативных мероприятий ФИО1 постоянно плакала, было видно, что она боится и сожалеет. Для ФИО1 появление сотрудников полиции был неожиданным, сомнений в том, что наркотические средства сбывает именно ФИО1, не возникло.

- показаниями свидетеля Е. в судебном заседании пояснившей, что она участвовала при проведении мероприятия в отношении ФИО1 по адресу <адрес>. Кроме нее был еще один понятой – Д. Они проследовали в квартиру дома по <адрес>. В квартире находились двое мужчин и ФИО1 Сотрудник полиции предъявил ФИО1 решение суда о проведении обследования в квартире, задал вопрос, имеются ли у ФИО1 запрещенные вещества. Она ответила утвердительно, выдала из куртки, висящей на вешалке, наркотическое вещество, упакованное в свертки фольги - чеки. ФИО1 пояснила, что куртка принадлежит ей, кроме того куртка была розового цвета, явно принадлежала девушке. Один из чеков распечатали, там было вещество коричневатого оттенка. ФИО1 пояснила, что в свертках героин, также пояснила, что данные чеки предназначены для продажи. Там же в квартире изъяли фольгу и деньги. Все было упаковано в пакеты, прошито, опечатано. Были составлены документы, где она и вторая понятая поставили свои подписи. Позже в отделении полиции она была допрошена следователем.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Е. (л.д. 32-34) следует, что мероприятие «Обследование зданий, помещений, сооружений», в котором она принимала участие, было проведено <дата> в дневное время около 16 часов. Всего ФИО1 из куртки красного цвета, лежащей на диване, выдала 20 свертков фольги, пояснила, что в свертках наркотическое вещество – героин, который принадлежит ей, предназначен для продажи. Из той же куртки достали денежные средства в сумме 1500 рублей, ФИО1 пояснила, что они принадлежат ей и получены от продажи 3 чеков героина. Кроме того, ФИО1 выдала принадлежащий ей телефон «айфон» с сим-картой, номер которого был зафиксирован в документе и рулон фольги, который как пояснила ФИО1, она использовала для фасовки героина.

В судебном заседании свидетель Е. подтвердила показания данные ею в ходе допроса на предварительном следствии.

- показаниями свидетеля С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 21-23), из которых следует, что <дата> она была приглашена сотрудниками полиции для участия при проведении оперативного мероприятия по адресу <адрес>. Ей объяснили, что по данному адресу могут храниться наркотические средства, также была приглашена еще одна женщина. Они с сотрудниками проследовали по указанному адресу. В квартиру их впустила молодая женщина – ФИО1 Сотрудник полиции предъявил ФИО1 постановление суда о проведении обследования в квартире. В 16 часов 30 минут сотрудницей полиции был произведен личный досмотр Калины, в ходе которого ничего обнаружено не было. Сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать запрещенные предметы, наркотические средства. ФИО1 указала на куртку красного цвета, которая лежала на угловом диване в кухне. ФИО1 пояснила, что куртка принадлежит ей, и что в левом кармане находятся наркотические средства, принадлежащие ей. Сотрудник полиции достал из кармана куртки полиэтиленовый пакетик, из которого достал 20 свертков фольги, один из которых распечатал, показал порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 пояснила, что в свертках героин, также пояснила, что данные свертки предназначены для продажи. ФИО1 пояснила, что она наркотики не употребляет, продает их в связи с тяжелым материальным положением. Также из куртки достали деньги в сумме 1500 рублей, которые как пояснила ФИО1, получены ею от продажи 3 чеков героина. ФИО1 выдала принадлежащий ей телефон «Айфон» с сим картой, номер телефона был указан в протоколе. ФИО1 пояснила, что с помощью телефона она общалась с покупателями героина. Также был изъят рулон фольги, который со слов Калины, она использовала и деньги. Все было упаковано в пакеты, прошито, опечатано. Были составлены документы, где расписались участвующие лица.

- свидетель Ж. в судебном заседании пояснила, что ранее она употребляла наркотики – героин. В декабре 2018 года она два раза приобретала героин у ФИО1 Номер телефона ФИО1 она узнала от знакомых – наркозависимых, звонила ей несколько раз, последние цифры телефона Калины <данные изъяты>. ФИО1 продавала наркотики сама – она звонила ФИО1, ФИО1 назначала встречу, она приходила в назначенное место. Оба раза они встречались у <адрес>. Она покупала героин по цене 500 рублей за один чек. За один раз она приобретала по 3-4 чека. Дома у ФИО1 она никогда не была, с ФИО1 при других обстоятельствах не общалась.

- показаниями свидетеля З. следует, что ФИО1 – ее племянница. ФИО1 проживает по <адрес> с дядей Б. Б. приходится ей <данные изъяты>, наркотики никогда не употреблял. У ФИО1 сложилась тяжелая жизненная ситуация. <данные изъяты>. У нее было тяжелое материальное положение.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. (л.д. 81-82) следует, что о том, что ее племянница ФИО1 начала продавать героин она узнала осенью 2018 года, разговаривала с ней по поводу этого, ФИО1 пояснила, что не на что жить. Сама ФИО1 наркотики не употребляла. <дата> она была в гостях у брата, ФИО1 тоже была дома. Около 16 часов пришли сотрудники полиции, пояснили, что есть основания полагать, что ФИО1 продает наркотики. После этого, ее попросили уйти, она ушла. Позже от ФИО1 узнала, что сотрудниками было изъято 20 чеков героина, который, как пояснила ФИО1, принадлежал ей и был предназначен для продажи. З. подтвердила показания данные ею в ходе допроса на предварительном следствии.

- показаниями свидетеля Б., в судебном заседании пояснившего, что ФИО1 – его племянница, проживает у него около двух лет, в январе 2019 года жила у него дома по адресу: <адрес>. О том, что ФИО1 занималась сбытом наркотических средств, он на тот момент не знал. <дата> он был дома – был в состоянии алкогольного опьянения. Кроме него был его друг, сестра – З. и соседка и ФИО1 Когда приехали сотрудники полиции все присутствующие, кроме него и ФИО1, ушли. Сотрудники полиции пригласили с улицы двух женщин – понятых. Около 16 часов ФИО1 досмотрела женщина – сотрудник полиции, при ней ничего не нашли. ФИО1 и ему было предложено выдать наркотические вещества. Он ответил, что у него нет. ФИО1 выдала из куртки красного цвета, которая лежала на кухне, 20 свертков с наркотиком – героином, также выдала телефон – Айфон и деньги – 1500 рублей. Все изымалось в присутствии двоих понятых. Были составлены документы. Он не участвовал при производстве оперативных мероприятий, однако кухня квартиры просматривается из зала, где он находился, он все видел и слышал. Он не помнит, чтобы изымали фольгу. ФИО1 постоянно плакала, пояснила, что наркотики были предназначены для продажи. ФИО1 он характеризует положительно, сейчас ФИО1 работает, <данные изъяты>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. (л.д. 78-80) следует, что о том, что его племянница ФИО1 начала продавать героин он не знал, но были подозрения, поскольку у нее всегда были деньги, ей постоянно кто-то звонил, ФИО1 часто выходила из квартиры, при этом ФИО1 в то время не работала. При проведении оперативного мероприятия ФИО1 поясняла, что денежные средства – 1500 рублей получены ею от продажи 3 чеков героина, при обследовании был изъят рулон фольги, который со слов ФИО1, она использовала для фасовки героина, телефон – Айфон с <номер>, как пояснила ФИО1, телефон она использовала для общения с покупателями. Все изъятые предметы были упакованы в пакеты, опечатаны, все присутствующие лица расписались. В судебном заседании свидетель Б. подтвердил показания данные им в ходе допроса на предварительном следствии.

- из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. (л.д. 92-93) следует, что когда он ругался с матерью, он проживал у своего знакомого – Б. Б. проживает по адресу: <адрес> с племянницей ФИО1 В январе 2019 года он проживал у Б. около недели, <дата> он осужден к реальному лишению свободы. К наркотикам он отношения никогда не имел, о том, что ФИО1 торговала наркотиками ему ничего не известно.

- допрошенная по ходатайству защитника Н. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает с малолетнего возраста <данные изъяты>. У ФИО1 сложилась тяжелая жизненная ситуация. <данные изъяты>. Ее (свидетеля) сын употребляет наркотики, поэтому ей известно, что у ФИО1 можно было их приобрести.

- допрошенная по ходатайству защитника П. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает с детства <данные изъяты>. ФИО1 никогда не употребляла наркотики и алкогольные напитки. <данные изъяты>. О том, что ФИО1 сбывала наркотики ей ничего не известно.

Также виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, <данные изъяты>;

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) от <дата>, <данные изъяты>;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, <данные изъяты>;

- заключением эксперта <номер> от <дата>, <данные изъяты>.

- из протокола осмотра документов от <дата> следует, что документы: <данные изъяты> – осмотрены. К протоколу приложена фототаблица. Постановлением от <дата> перечисленные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д. 51-63);

- из протокола осмотра предметов (документов) от <дата>, следует, что произведен смотр сотового телефона <данные изъяты>; рулон фольги, денежные средства в сумме 1500 рублей. Указанные предметы извлечены из полиэтиленовых пакетов, которые прошиты нитью, концы которой скреплены фрагментом листа с оттиском печати, имеются подписи участвующих лиц, пояснительный текст. В ходе осмотра производилась фотосъемка, фототаблица приобщена к протоколу. Постановлением от <дата> перечисленные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-73);

- из протокола осмотра предметов (документов) от <дата>, следует, что произведен осмотр бумажного пакета в опечатанном виде <данные изъяты>. После проведения исследования и экспертизы (заключение <номер> от <дата>) осталось вещество массой 0,714 грамм, которое содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. В ходе осмотра производилась фотосъемка, фототаблица приобщена к протоколу. Постановлением от <дата> наркотическое вещество массой 0,714 грамм признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-87);

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, с признательными показаниями самой подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат.

Показания свидетелей как оглашенных в ходе судебного заседания, так и допрошенных в ходе судебного заседания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Исследованные в ходе судебного разбирательства результаты оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения которых имелись, условия их проведения соблюдены.

Оценивая выводы судебной химической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики участкового-уполномоченного полиции, соседями по месту жительства характеризуется положительно. По месту учебы в <данные изъяты> ФИО1 характеризовалась как отзывчивая, артистичная, принимала участие в городских и школьных мероприятиях. В целом, согласно данной характеристике, ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает, что ФИО1 работает по найму, на специализированных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой, ее молодой возраст, занятие общественно-полезным трудом.

Суд не может согласиться с доводами защиты о совершении подсудимой преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таких обстоятельств не установлено. По мнению суда, материальное положение подсудимой ни в какой степени не оправдывают преступную деятельность ФИО1, и не снижают общественную опасность совершенного преступления. Кроме извлечения прибыли из незаконной деятельности, каких либо иных мотивов совершения преступлений ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание за каждое преступление должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1 за совершение преступления, составляет 7 лет 6 месяцев лишения свободы. При совпадении верхнего и нижнего пределов наказания, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 ниже низшего предела без применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу, что назначенное наказание подсудимой в виде лишения свободы должно быть реальным, поскольку её исправление невозможно без изоляции от общества. Иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 статьи 228.1 УК РФ, с учетом, в том числе, данных о личности и имущественного положения ФИО1, суд находит нецелесообразным.

Решая вопрос о возможности применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 82 УК РФ и отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд учитывает, что по смыслу уголовного закона, применение ст. 82 УК РФ к осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, является правом, а не обязанностью суда.

При решении вопроса о предоставлении подсудимой ФИО1 отсрочки суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, условия ее жизни, данные о ее личности, ее поведение, в том числе, после совершения преступлений, занятие незаконной деятельностью, связанной со сбытом наркотических средств, на протяжении определенного времени. Кроме того, установлено, что ребенок ФИО1 – Р., <дата> года рождения с <дата> по настоящее время содержится в МКОУ «Детский дом <номер>» (л.д. 104). При этом, несмотря на действия ФИО1, направленные на возвращение ребенка в семью (устройство подсудимой на работу, устройство ребенка в детский сад), установлено, что в Ленинск-Кузнецком городском суде решается вопрос лишении ФИО1 родительских прав. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению о невозможности правомерного поведения осужденной в период отсрочки и исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 по настоящему приговору назначается в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в ходе предварительного следствия ФИО1 не задерживалась, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, данная мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, выданные ФИО1, полученные в результате незаконной деятельности, по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- сотовый телефон <данные изъяты>, рулон фольги, наркотическое средство – героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, массой наркотического средства после проведения исследования 0,714 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 03.06.2019 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента избрания меры пресечения по настоящему делу – с 03.06.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, выданные ФИО1, полученные в результате незаконной деятельности, по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства; сотовый телефон <данные изъяты>, рулон фольги, наркотическое средство – героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, массой наркотического средства после проведения исследования 0,714 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащими под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья :подпись

Подлинник документа находится в материале уголовного дела №1-310/19 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Кемеровской области.