Решение № 12-195/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-195/2024

63RS0039-01-2024-003086-34

12-195/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 мая 2024 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Иванова А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД №18810563240417275383 от 17.04.2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563240417275383 от 17.04.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что двигался на автомобиле по зеленому указателю стрелки светофора направо, при этом объезжал препятствие на дороге, во время которого зеленый сигнал погас, применить экстренное торможение не мог из-за заграждения на дороге.

В судебном заседании ФИО1 жалобу подержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи предусматривает административную ответственность по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06.04.2024 в 10.11 по адресу: г. Самара, пересечение ул. Вилоновская и ул. Куйбышева, водитель, управляя транспортным средством марки Форд Куга, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.3 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку ранее он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (постановление ЦАФАП ГИБДД № 18810563240111019630 от 11.01.2024).

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563240417275383 от 17.04.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24.04.2024 постановление №18810563240417275383 от 17.04.2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается приобщенными в материалы дела и исследованными в судебном заседании фото- и видеоматериалами, из которых следует, что при запрещающем сигнале светофора (зеленая стрелка в дополнительной секции светофора не горела) водитель транспортного средства Форд Куга, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на пересечении ул. Вилоновская и ул. Куйбышева, не остановился перед стоп-линией, продолжил движение, проехал место установки светофора при его запрещающем сигнале, повернул направо.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что управлял транспортным средством в момент совершения правонарушения, а также после просмотра фотоматериала и видеозаписи не отрицал, что проехал на запрещающий сигнал светофора при выключенном сигнале зеленой стрелки, пояснив, что непосредственно при повороте не наблюдал за светофором, так как объезжал препятствие на проезжей части.

Между тем, состояние дорожного полотна не освобождало водителя транспортного средства от обязанности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностными лицами дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права при привлечении к административной ответственности не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД №18810563240417275383 от 17.04.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья