Приговор № 1-424/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-424/2024

Дело № 1- 424/2024 Копия

Уникальный идентификационный номер 59RS0011-01-2024-006431-22


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усолье

МО город Березники 11 ноября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Годовалова О.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

- 11 июля 2006 года ..... городским судом Пермской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 20 марта 2009 года по постановлению ..... районного суда г. Перми от 11 марта 2009 года условно – досрочно,

- 26 октября 2012 года мировым судьей судебного участка № ..... городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с продлением испытательного срока постановлением ..... городского суда Пермского края на 1 месяц,

- 12 ноября 2013 года ..... краевым судом по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

- 2 декабря 2013 года ..... районным судом г. Перми, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам ..... краевого суда от 20 марта 2014 года, по ч. 1 ст. 30- п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (по приговору от 12 ноября 2013 года), ст. 70 (по приговору от 11 июля 2006 года) к 11 годам лишения свободы, освобожденного 4 апреля 2023 года по постановлению ..... городского суда Пермского края от 22 марта 2023 года условно – досрочно на 2 года 3 месяца 23 дня,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 11 сентября 2024 года объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, задержан 29октября 2024 года, содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 20 марта 2024 года, вступившего в законную силу 20 апреля 2024 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

а также административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 1 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 28 апреля 2024 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

а также административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 1 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 28 апреля 2024 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

а также административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 8 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 13 мая 2024 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 20 мая 2024 года до 11 часов 30 минут управлял транспортным средством – автомобилем «.....» государственный регистрационный знак ..... регион, передвигаясь на нём по улицам г. Березники Пермского края до автозаправочной станции, расположенной по ..... ..... где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признака опьянения: поведение, не соответствующего обстановке.

20 мая 2024 года в 11 час 56 минут на территории автозаправочной станции, расположенной по ..... ..... в ходе освидетельствования прибором «.....» заводской номер ..... у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составило 0,00 мг/л.

20 мая 2024 года около 11 часов 58 минут на территории автозаправочной станции, расположенной по ..... ..... на требование сотрудника Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - филиале «.....» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «.....» по адресу: ..... корпус ..... ....., ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в силу п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаявшись в содеянном, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний подозреваемого ФИО1, подтвержденных им в судебном заседании, ранее он проживал с Е.Е., которая в сентябре 2023 года купила себе автомобиль «.....» государственный регистрационный знак ..... регион, у неё есть водительское удостоверение, он средств на покупку автомобиля не вкладывал, с разрешения Е.Е. управлял данным транспортным средством. Ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в феврале 2024 года 2 раза, по данным фактам у него был суд в начале апреля 2024 года, ему давали за каждое нарушение штраф 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, первый раз – 1 год 8 месяцев и 2 раз на срок 1 год 8 месяцев, штрафы он не оплатил. На одном суде он не присутствовал, но знал о заседании, решение получил по почте. Также в марте 2024 года он привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему давали штраф 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также в начале апреля 2024 года у него был суд за привлечение его за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, которое он совершил в конце марта 2024года, ему дали штраф 30000 рублей и лишение права управления на срок 1 год 6 месяцев, штраф он не оплатил, на суде не был, решение суда получил по почте, данные решения суда не обжаловал. Водительское удостоверение он потерял, заявление об утрате в ГАИ не писал. 20 мая 2024 года утром примерно около 11-30 час. он на вышеуказанном автомобиле поехал на заправку, которая расположена по адресу ....., выехав с территории заправки, подъехал к проезжей части дороги по ....., там увидел служебный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками и остановил автомобиль недалеко от заправки. По предложению сотрудников ДПС они прошли в служебный автомобиль, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотест, он согласился, результат составил 0,00 мг/л, с результатом он согласился. Затем ему сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он отказался, потому что не доверяет медицинскому освидетельствованию, в этот день он ничего из спиртного, наркотического не употреблял. Сотрудники ДПС разъяснили ему, что если он откажется от медицинского освидетельствования, то он признает себя лицом управляющим автомобилем в состоянии опьянения, он все равно отказался. Вину свою признает в том, что отказался выполнить законное требование сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, раскаивается (л.д. 67-68).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Как следует из показаний свидетеля П.К., данных им в судебном заседании и в ходе дознания, им подтвержденных, являющегося инспектором дорожно - патрульной службы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по ..... городскому округу, 20 мая 2024 года с 8 часов до 20 часов, находясь на рабочей смене, совместно с ИДПС ОР ОГИБДД М.Д. на автопатруле «.....», на маршруте патрулирования около 11 час. 43 мин. на ....., ими был замечен автомобиль ..... с государственным регистрационным знаком ..... регион, приняв решение об остановке автомобиля для проверки документов, включив проблесковые маячки и с помощью СГУ, М.Д. предложил водителю остановиться, на что водитель автомобиля заехал на территорию заправочной станции и остановился. Подойдя с напарником к автомобилю, на основании п.п. 2.1.1 ПДД РФ попросили водителя предъявить документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис ОСАГО), на что водитель передал им документы на транспортное средство и паспорт на имя ФИО1 Он водителя препроводил для беседы в служебный автомобиль, где в ходе беседы были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, которое выражалось тем, что ФИО1 был заторможенным, зрачки были расширенные. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судебным участком № ..... судебного района Пермского края, было вынесено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением срока управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 20 апреля 2024 года. Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД по ..... городскому округу не сдавал, срок лишения на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ прервался. В служебном автомобиле под видеозапись сотового телефона водитель ФИО1 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе об отстранении ФИО1 поставил свою подпись. После чего ФИО1 было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «.....». ФИО1 была разъяснена процедура освидетельствования прибором «.....», ФИО1 был ознакомлен с сертификатом на прибор. С освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, собственноручно открыл мунштук, продув в прибор показания были отрицательными, а именно показало 0,00 мг/л, с чем ФИО1 согласился, собственноручно без каких-либо психических и физических воздействий написал в акте освидетельствования на состояние опьянения ..... «согласен» и заверил ее своей подписью, в чеке с результатами освидетельствования также поставил свою подпись. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ККПБ филиал «.....» по адресу: ....., корпус, ..... ФИО2 ФИО1 был разъяснен порядок при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, то есть то, что при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, он автоматически признает свою вину, что находится в состоянии опьянении. На что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись. Автомобиль ..... с государственным регистрационным знаком ..... регион был помещен на специализированную стоянку по адресу: ...... Им было вынесено постановление о возбуждении административного расследования по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в дальнейшем оно было прекращено и вынесен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Он добровольно выдает 2 CD-R диска с видеозаписями: движения автомобиля ..... с государственным регистрационным знаком ..... регион, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1(л.д.50-51).

Как следует из показаний свидетеля Е.Е., в период времени с середины мая 2023 года по апрель 2024 года проживала с ФИО1 В сентябре 2023 года она приобрела автомобиль ..... с государственным регистрационным знаком ..... регион по договору купли – продажи за 750000 рублей, после чего она оформила его на себя. Приобретала данный автомобиль на собственные денежные средства, ФИО1 никаких денежных средств ей не давал на покупку данного автомобиля, совместного хозяйства у них не было, он жил на свои денежные средства, а она с дочерью на свои, продукты питания покупала она, он не покупал, так как у него не было денежных средств, так как нигде не работал, были временные заработки. После постановки на учет, данным автомобилем управлял ФИО1, так как он ей не давал им управлять. В январе или феврале 2024 года точное число она не помнит, ФИО1 попался сотрудникам ГИБДД на вышеуказанном автомобиле в состоянии опьянения, после чего еще несколько раз попадался на данном автомобиле в состоянии опьянения. О том, что он лишен права управления транспортными средствами он ей не говорил, никаких жалоб в судебный участок она от имени ФИО1 не писала. В середине марта 2024 года они расстались с ФИО1, но автомобиль ФИО1 ей не отдавал и до настоящего времени данным автомобилем пользуется он. Со слов ФИО1 данный автомобиль она ему подарила, хотя она ему данный автомобиль не дарила, она его покупала для себя, просто он ей не давал им управлять. 20 мая 2024 года ей позвонил ФИО1, который сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД и автомобиль поставили на специализированную стоянку, так как он находился в состоянии опьянения, где и при каких обстоятельствах его остановили сотрудники ГИБДД, он ей не говорил. Факт угона отрицает, так как ранее ФИО1 уже управлял данным транспортным средством (л.д.56-57).

А также письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ....., согласно которому 20 мая 2024 года в 11 час. 43 мин. ФИО1, управляющий транспортным средством – «..... с государственным регистрационным знаком ..... регион, на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: ..... ..... был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством (ФИО1), находится в состоянии опьянения, а именно: наличие признака- поведения не соответствующего обстановке (л.д.7),

- чеком от 20 мая 2024 года в 11 часа 56 минут прибора «.....» заводской номер ..... с результатом ФИО1 0,00 мг/л (л.д. 8),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..... от 20 мая 2024 года, согласно которому 20 мая 2024 года в 11:56 часов на ..... у ..... ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л, с результатом ФИО1 согласился (л.д.9),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ..... от 20 мая 2024 года, согласно которому 20 мая 2024 года в 11:58 часов на ....., у дома ..... г. Березники ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11),

- протоколом о задержании транспортного средства ..... от 20 мая 2024 года, согласно которому 20 мая 2024 года в 12:20 часов задержан автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком ..... ..... (л.д. 12),

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2024 года, с фототаблицей, согласно которому на ..... осмотрен и изъят автомобиль «.....» государственный регистрационный знак ..... регион, изъят с места происшествия (л.д. 14-16),

- копией постовой ведомости на 20 мая 2024 года, согласно которой ФИО3 и ФИО2 находились на службе с 08.00 час. до 20.00 час.20.05.2024 г в АП «.....» (л.д.22-23),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 20 марта 2024 года, вступившего в законную силу 20 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 25-26),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 1 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 28 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев (л.д. 27-29),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 1 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 28 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев (л.д. 30-32),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 8 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 13 мая 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 33-35),

- протоколом выемки от 19 июня 2024 года, с фототаблицей, согласно которому свидетель П.К. добровольно выдал 2 СD-R диска с видеозаписью от 20 мая 2024 года, осмотренные согласно протоколу осмотра предметов от 15 июля 2024 года, в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника Ершова Е.В., с пояснениями при просмотре видео ФИО1, что записаны события 20 мая 2024 года и на видео ФИО1 опознает себя, постановлением от 16 июля признанные вещественными доказательствами (л.д. 53-55, 69-72, л.д. 73, л.д. 74).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В основу приговора суд берёт вышеуказанные показания свидетелей, оценивая их как правдивые и достоверные.

В ходе дознания и судебного следствия данные свидетели, в том числе сотрудники ГИБДД, дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах задержания автомобиля «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион, которым управлял подсудимый ФИО1, о процедуре остановки транспортного средства, обстоятельствах проведения освидетельствования на месте задержания на состояние опьянения, об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания вышеперечисленных свидетелей являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и иными исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований, каких-либо причин для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Вина в совершении инкриминируемого преступления была признана ФИО1, который не оспаривал факт своего управления транспортным средством, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понимая последствия такового отказа, после того, как ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, на момент совершения деяния по настоящему уголовному делу ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, средством, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подтверждая данный факт в своих показаниях.

Учитывая изложенное, суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является наличие ....., полное признание им вины и раскаяние в содеянном, выраженное в ходе дознания в его объяснениях и показаниях, с изложением самоизобличающих сведений, так и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, не усматривая оснований для признания в действиях ФИО1 явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с его задержанием на месте преступления в условиях очевидности, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ......

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он судим за совершение тяжких преступлений, вновь совершает умышленное преступление, при этом суд не учитывает судимости за совершение преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и наличие отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, так же положительно характеризуется свидетелем С.К., из показаний которой следует, что они совместно проживают с марта 2024 года, он материально содержит семью, при том, что она негде не работает, он занимается воспитанием её ..... возрастом ..... лет, которые воспринимают его как ....., не употребляет алкоголь и наркотики.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 6,43, 60 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку иной вид наказания, более мягкий, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, в целях реализации принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, учитывая данные о личности ФИО1, в том числе и послужившие основанием для избрания наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, наказание назначается с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом также не установлено.

Поскольку преступление совершено в период условно – досрочного освобождения от наказания по приговору ..... районного суда г. Перми от 2 декабря 2013 года, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, суд не считает возможным сохранить условно- досрочное освобождение, отменив условно- досрочное освобождение и назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ..... районного суда г. Перми от 2 декабря 2013 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, необходимо меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Гражданских исков по делу не имеется. Вещественное доказательство: 2 диска с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно – досрочное освобождение по приговору ..... районного суда г. Перми от 2 декабря 2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ..... районного суда г. Перми от 2 декабря 2013 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: 2 диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. судья- Ю.В. Чупина

Пермский краевой суд 14 января 2025 года

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление и.о. прокурора г. Березники Ковыляевой М.М. удовлетворить частично.

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 11 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной его части указание на судимость по приговору ..... городского суда Пермской области от 11 июля 2006 года.

Уточнить во вводной части приговора о том, что ФИО1 судим:

по приговору мирового судьи судебного участка № ..... городского округа Пермского края от 26 октября 2012 года (с учетом постановления ..... городского суда Пермского края от 17 апреля 2018 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

по приговору судебной коллегии по уголовным делам ..... краевого суда от 12 ноября 2013 года (с учетом постановления ..... городского суда Пермского края от 17 апреля 2018 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

по приговору ..... районного суда г. Перми от 2 декабря 2013 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам ..... краевого суда от 20 марта 2014 года, постановлений ..... городского суда Пермского края от 2 сентября 2014 года, 17 апреля 2018 года и 29 августа 2018 года, апелляционного постановления ..... краевого суда от 25 октября 2018 года) по ч. 1 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 12 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 7 апреля 2023 года постановлением ..... городского суда Пермского края от 22 марта 2023 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 23 дня.

Уточнить при описании преступного деяния марку автомобиля «.....».

В описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида исправительного учреждения указать на применение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В резолютивной части приговора указать на применение положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора г. Березники Ковыляевой М.М. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

Выписка верна. Судья-