Решение № 2-2543/2020 2-2543/2020~М-2490/2020 М-2490/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2543/2020Сызранский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные Заочное именем Российской Федерации 05 октября 2020 года г.Сызрань Сызранский городской суд Самарской области в составе: Председательствующего судьи Сапего О.В. при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2543/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ФИО2 был заключён договор займа на сумму 400 000 рублей. В подтверждение заключения договора и передачи денежных средств ответчиком собственноручно <дата> была написана расписка. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в течение 2018 года. Указанная в расписке сумма не возвращена, что и повлекло обращение в суд. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства. Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее. В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что <дата> стороны: истец ФИО1 (займодавец) и ответчик ФИО2 (заёмщик) заключили договор займа на сумму 400 000 рублей. В подтверждение заключения договора и передачи денежных средств ответчиком собственноручно <дата> была написана расписка. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в течение 2018 года. Как указывалось выше, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО2 не выполнил надлежащим образом условия договоренности по своим долговым обязательствам. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Часть 1 ст.55 ГПК РФ содержит дефиницию доказательств. Для того, чтобы суд признал ту или иную информацию в качестве доказательства, она должна соответствовать признакам, указанным в ч.1 ст.55 ГПК, а именно, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Исковой стороной доказаны обстоятельства передачи денег ответчику, что подтверждено договором займа ( распиской) от <дата>. Стороной ответчика не доказан факт исполнения обязательств по названному договору займа и возврату денег в соответствии с условиями договора. При этом нахождение договора займа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если последний не докажет иное ( названная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 13.04.2016, и размещена на сайте ВС РФ 14 апреля 2016 года, а именно, разъяснено: «Расписка подтверждает наличие долга одного физлица перед другим, если не доказано иное» и в обоснование указано, что когда письменная форма договора не соблюдена, передачу денег в долг можно подтвердить распиской. При этом не важно, отражены ли в ней сведения о заимодавце. Наличие у него расписки подтвердит, что заемщик не исполнил денежное обязательство, если последний не докажет иное). Таким образом, устанавливается, что ответчик не выполняет надлежащим образом условия договоренности по своим долговым обязательствам, сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга 400 000 рублей. Также суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 14.09.2020 в сумме 54203,34 рублей, поскольку пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом проверен расчет процентов, является правильным, ответчиком не оспорен. Кроме того, исходя из требований ст.98 ГПК РФ в ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в сумме 7742,03 рубля исходя из взыскиваемой суммы 454203,54 рублей и того обстоятельства, что истец, являясь инвалидом второй группы, освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от <дата> в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 54203,34 рублей, а всего взыскать 454 203 (четыреста пятьдесят четыре тысячи дести три) рубля 34 копейки. Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства ( местного бюджета) в сумме 7742,03 рубля Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. Судья: Сапего О.В. Суд:Сызранский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Сапего О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |