Приговор № 1-158/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 1-158/2023Плесецкий районный суд (Архангельская область) - Уголовное <данные изъяты> Дело № 1-158/2023 29RS0021-01-2023-000754-88 Именем Российской Федерации 18 августа 2023 года п. Плесецк Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Кузнецовой Ю.А. при секретаре Овсяниковой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Шевченко М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Щеголь С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически поживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «Промлесторг», военнообязанного, несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Няндомского судебного района Архангельской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на 515 километре автомобильной дороги ФАД А-215 в Плесецком муниципальном округе Архангельской области, не справился с управлением транспортного средства и совершил дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ при химико-токсикологическом исследовании в крови ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 0,57 %0, таким образом, у него (ФИО1) установлено алкогольное опьянение, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Адвокат Щеголь С.М., поддержавший ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает. Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало, трудоустроен, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и психиатра – нарколога не состоит (л.д. 70, 71, 75, 81 – 82, 85, 89). По месту учебы в ГАПОУ «Каргопольский индустриальный техникум» характеризовался удовлетворительно (л.д. 91). Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, признание им вины, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. Судом не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. По делу гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Щеголь С.М., за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6276 рублей 40 копеек, а также в судебном заседании в размере 5304 рубля, а всего на общую сумму 11580 рублей 40 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (Сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения. Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 11580 (Одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Кузнецова <данные изъяты> Суд:Плесецкий районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Юлия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |