Решение № 7П-76/2021 от 4 апреля 2021 г. по делу № 5-886/2021

Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7п-76/2021


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 5 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юурд» на постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юурд», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН <...>, ОГРН <...>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Юурд» (далее – ООО «Юурд», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и повергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, генеральный директор ООО «Юурд» ФИО1 просит постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения. Указывает, что судом необоснованно не применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Юурд» является субъектом малого предпринимательства, впервые совершило правонарушение, ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, привели к убыткам, которые не могут быть восполнены деятельностью общества.

Выслушав объяснения защитника ООО «Юурд» на основании доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, позицию должностного лица, составившего в отношении общества протокол об административном правонарушении, - старшего инспектора отделения иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Марий Эл ФИО3, оставившей решение вопроса о замене штрафа на предупреждение на усмотрение судьи, пояснившей, что вину в совершении правонарушения директор общества признал, совершил его по незнанию законодательства, незамедлительно устранил допущенное нарушение после того, как ему было на него указано, исследовав материалы дела об административном правонарушении <№>, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ № 363) (действовавшим на момент совершения правонарушения) установлены порядок и форма представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 15 к указанному приказу работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки заявления гражданки Республики Азербайджан М.Г.Э. о выдаче вида на жительство должностным лицом Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл установлено, что она осуществляла трудовую деятельность в качестве повара в кафе «<...>, принадлежащем ООО «Юурд», с 1 апреля 2019 года по 25 ноября 2020 года. В нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ уведомления о заключении и расторжении трудового договора с иностранным гражданином в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл поступили только 29 января 2021 года.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Юурд» подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 февраля 2021 года № 3, объяснением генерального директора ООО «Юурд» ФИО1 от 8 февраля 2021 года, объяснением М.Г.Э. от 27 января 2021 года, рапортом старшего инспектора по ОП ОРВР УВМ МВД по Республике Марий Эл от 27 января 2021 года, сведениями о доходах и суммах налога физического лица, приказом о приеме на работу от 1 апреля 2019 года, приказом о прекращении трудового договора от 25 ноября 2020 года, уведомлением о заключении трудового договора от 29 января 2021 года № 35, уведомлением о расторжении трудового договора от 29 января 2021 года № 36.

Действия ООО «Юурд», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, правильно квалифицированы судьей городского суда по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Между тем полагаю возможным принять во внимание довод заявителя о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью HYPERLINK consultantplus://offline/ref=81A13FD49E4FEE308ECE6E1E09EBA78207C24E80D606DD55531822F79CCDCDE4C4D4F903600A6980A730E2B9ED989E88180592BB1833R2I0N 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Юурд» включено в данный реестр с 1 августа 2016 года. Сведений о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, материалы дела не содержат. Старший инспектор УМВД по Республике Марий Эл Р.О.Ю. в судебном заседании подтвердила, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, признание вины, совершение административного правонарушения впервые, добровольное прекращение противоправного поведения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что, согласно сведениям досье М.Г.Э., на момент осуществления трудовой деятельности в ООО «Юурд» она имела разрешение на временное проживание в Российской Федерации, в настоящее время ею получен вид на жительство, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах нахожу возможным заменить назначенное ООО «Юурд» наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей на предупреждение, считая, что в рассматриваемом случае посредством данного наказания могут быть достигнуты цели административного наказания, связанные с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ),

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

Таким образом, постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юурд» изменить: назначенное ООО «Юурд» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 марта 2021 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Судья Э.И. Салихова

Определение30.04.2021