Приговор № 1-262/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-262/2020

Дело № 1-262/2020

11RS0004-01-2020-001823-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 30 июля 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием ст.помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хуббатовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего кровельщиком в ООО «****», холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: **********, ранее судимого:

**.**.** Печорским городским судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «а,б,г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от **.**.** по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ) к **** годам **** месяцам лишения свободы (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда от **.**.**, кассационного определения ВС РК от **.**.**);

**.**.** Печорским городским судом по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к **** годам **** месяцам лишения свободы (с учетом постановления Президиума ВС РК от **.**.**, постановления Сыктывкарского городского суда от **.**.**, постановления ВС РК от **.**.**),

**.**.** мировым судьей Удорского судебного участка РК по ст. 313 ч. 1 УК РФ (судимость погашена), на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к **** годам лишения свободы (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда от **.**.**, кассационного определения ВС РК от **.**.**).

освобожден из мест лишения свободы **.**.** по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым постановлением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере **** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок **** год **** мес, достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, **.**.** в период с **** часа **** мин до **** часов **** мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак **** 11, осуществив движение на нем от ********** в сторону **********, Республики Коми, где в **** час **** минут **.**.** был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре, отстранен от управления транспортным средством, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего в **** часа **** минуты **.**.** в помещении Печорской ЦРБ по адресу: г. ********** не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – врача Ч. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат в связи с производством дознания в сокращенной форме ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: протоколом отстранения от управления транспортным средством от **.**.**. (л.д. ****), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.** (л.д. ****), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. ****), протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от **.**.** (л.д. ****), постановлением Печорского городского суда РК от **.**.** (л.д. ****), протоколом допроса свидетеля П. (л.д. ****), протоколом допроса свидетеля А. (л.д. ****), протоколом допроса подозреваемого (л.д. ****), протоколом допроса свидетеля М. (л.д. ****), протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, от **.**.** (л.д. ****), протоколом допроса свидетеля Ч. (л.д. ****).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 и его состояние здоровья, который ранее судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – отрицательно, по месту работы – положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Не соглашается суд с мнением защитника о наличии в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку действия подсудимого после совершения преступления не свидетельствовали о предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления.

Учитывая категорию, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает, что на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно рассчитывать при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62 УК РФ, 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на **** месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на **** года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- компьютерный диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.П. Лузан