Приговор № 1-50/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 27 сентября 2018 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Первомайского района Тамбовской области Рыбальченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Песковой Ю.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-065774,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к гаражу, расположенному на территории домовладения № по <адрес> в р.<адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение, откуда <данные изъяты> похитил <данные изъяты><данные изъяты>, стоимость которых, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 16 200 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из коростных побуждений, прибыл к гаражу, расположенному на территории домовладения № по <адрес> в р.<адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение, откуда <данные изъяты> похитил: <данные изъяты>, стоимость которой, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 3 196 рублей; <данные изъяты> общей стоимостью 8 000 рублей, и <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 14 196 рублей.

Такие действия ФИО1 были квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к гаражу, расположенному на территории домовладения № по <адрес> в р.<адрес>, принадлежащему Потерпевший №3, где руками открыл запорное устройство на двери гаража и незаконно проник в помещение, откуда <данные изъяты> похитил: <данные изъяты> стоимость которой, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 760 рублей; <данные изъяты>, стоимость которого, согласно указанному заключению экспертизы, составила 640 рублей; <данные изъяты> стоимость которой, согласно указанному заключению экспертизы, составила 475 рублей; <данные изъяты> стоимость которой, согласно указанному заключению экспертизы, составила 288 рублей; <данные изъяты> стоимость которого, согласно указанному заключению экспертизы, составила 680 рублей; <данные изъяты> стоимость которого, согласно указанному заключению экспертизы, составила 760 рублей; <данные изъяты> стоимость которого, согласно заключению указанной экспертизы, составила 784 рубля; <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей; <данные изъяты>, стоимостью 800 рублей; <данные изъяты> № <данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №3, значительный материальный ущерб на общую сумму 13 187 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в неустановленный день в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 01 час ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к сараю, расположенному на территории домовладения № по <адрес> в р.<адрес>, принадлежащему Потерпевший №5, где руками демонтировал пробой навесного замка на двери и незаконно проник в помещение, откуда <данные изъяты> похитил: <данные изъяты>, стоимость которого, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 1 500 рублей; <данные изъяты>, стоимость которой, согласно указанному заключению экспертизы, составила 1 708,85 рублей; <данные изъяты>, стоимость которого, согласно указанному заключению экспертизы, составила 2 436,85 рублей; <данные изъяты>, стоимость которого, согласно указанному заключению экспертизы, составила 2 800 рублей, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 445,70 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Помимо этого, в неустановленный день в конце <данные изъяты> года примерно в 01 час ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к гаражу, расположенному на территории домовладения № по <адрес> в р.<адрес>, принадлежащему Потерпевший №6, где через незапертую дверь, незаконно проник в помещение, откуда <данные изъяты> похитил: <данные изъяты> стоимость которого, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 2 427,35 рублей, и рыбацкий ящик, стоимость которого, согласно указанному заключению экспертизы, составила 650 рублей, причинив тем самым Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 3 077,35 рублей.

Действия ФИО1 по указанному эпизоду органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, совместно с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия понимает.

Потерпевшие Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в представленных в суд заявлениях просили рассмотреть настоящее уголовное дело в их отсутствие, указав, что претензий к подсудимому не имеют, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Государственный обвинитель Рыбальченко А.А., защитник - адвокат Пескова Ю.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержали, с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5 и Потерпевший №5 - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №6 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил ряд преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшим вред возместил полностью, не женат, нигде не работает, по месту жительства проживает с матерью и братом, жалоб со стороны соседей не имеет (т. 2, л.д. 83-84), на учете у врача-нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года наблюдается у врача-психиатра <данные изъяты> (т. 2, л.д. 81), ранее не судим (т. 2, л.д. 78-79).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает по всем инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, его явки с повинной (т. 1, л.д. 10, 66, 113, 139, 175) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тогда как в качестве обстоятельства, отягчающего наказание последнему по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и предусмотренному п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание действие состояния опьянения, которое может снизить уровень самоконтроля, облегчить проявление агрессии в поведении и снизить контроль за своими действиями, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению описываемого преступления (т. 2, л.д. 68-71).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО1 будут достижимы только при назначении ему как наказаний по каждому из совершенных им преступлений, назначаемых с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №2, так и окончательного наказания, назначаемого по совокупности преступлений, - в виде лишения свободы.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует определить согласно положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных ФИО1 преступлений по настоящему уголовному делу.

Учитывая положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, в том числе указанные выше смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы условно с установлением в отношении него испытательного срока условного осуждения и возложением на него в период условного осуждения исполнения определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказаний за совершенные им преступления, а также оснований для изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном случае не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №6) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства или постоянного пребывания, работы или учебы без уведомления вышеуказанного органа; не покидать место жительства или постоянного пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если такое не связано с работой в ночное время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2; <данные изъяты> № <данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3; <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №5; <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №6, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Литвинов