Апелляционное постановление № 22К-1058/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 22К-1058/2019

судья Дворянчиков Е.Н. №22к-1058/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 11 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего, судьи Решетняка Р.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

при секретаре Жевлаковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного П.А. , на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 20 мая 2019 года, об отказе в принятии к производству жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ.

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора, суд

установил:

осужденный П.А. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой, просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОП № УМВД РФ по ... по не проведению проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности М.Н. по статье 307 УК РФ. Просит обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда от 20 мая 2019 года П.А. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на то, что, в соответствии с требованиями закона, по его заявлению в течение трех лет не принимается никаких надлежащих действий по проведению проверки, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменяется прокуратурой, как незаконное и не отвечающее требованиям УПК РФ. Полагает, что при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу, в том числе следователем либо дознавателем, преступления, ведущее к искажению существа правосудия, уголовно-процессуальный закон допускает возможность проведения отдельного самостоятельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого выносится процессуальное решение, позволяющее в дальнейшем пересмотреть ранее вынесенное решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое расследование не предполагает ограничения прав заинтересованных лиц. Просит отменить постановление суда, признать бездействие со стороны должностных лиц ОП № УМВД России по ....

В судебном заседании прокурор просил оставить постановление суда без изменения, не усмотрев оснований для его отмены.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В порядке, предусмотренном статьёй 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, П.А. осужден приговором ... районного суда ... от (дата) года к лишению свободы. Потерпевшим по делу признан М.Н.

С учетом содержания жалобы П.А., суд верно пришел к выводу, что обращаясь с жалобой на бездействие должностных лиц ОП № УМВД РФ по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности М.Н. по статье 307 УК РФ, П.А. фактически указывает на недостоверность показаний потерпевшего, которым в судебном приговоре дана надлежащая оценка, что по сути является предметом судебного разбирательства при рассмотрении материалов уголовного дела непосредственно в суде апелляционной или кассационной инстанции, но не является предметом судебной проверки в прядке статьи 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется предмета судебной проверки в порядке указанной нормы закона, и П.А. надлежит отказать в принятии жалобы.

Доводы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют нормам действующего законодательства, не могут быть признать состоятельными, поскольку они противоречат содержанию постановления, требованиям статьи 125 УПК РФ и разъяснениям вышестоящих судов.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о незаконности и неправосудности постановления судьи, влекущих его отмену либо изменение, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 20 мая 2019 года об отказе в принятии к производству жалобы П.А., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Смоленского областного суда в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Решетняк