Решение № 12-60/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-60/2017

Поронайский городской суд (Сахалинская область) - Административные правонарушения



Дело № 12-60/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Поронайск Сахалинской области 27 сентября 2017 года

Поронайский городской суд в составе: судьи Поронайского городского суда Сахалинской области Домниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Волохович Т.М., рассмотрев жалобу *1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:


Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * от дата *1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, *1 обратился в суд с жалобой, где поставил вопрос об его отмене, в связи с нарушением порядка освидетельствования, а именно указав, что согласно п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Повторного освидетельствования в отношении *1 не проводилось.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, *1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы.

Представитель *1 - *3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, *1, рассмотрев его ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № * от дата получена *1 дата , что подтверждает почтовое уведомление. дата в суд от *1 поступила жалоба с требованием о восстановлении пропущенного срока на её подачу. Таким образом, суд признает причины пропуска уважительными и восстанавливает *1 пропущенный процессуальный срок.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья пришел к выводу о том, что *1 дата управлял автомобилем марки «ISUZUELF», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Вина *1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: постановления * по делу об административном правонарушении от дата , протокола об отстранении от управления транспортным средством *, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от дата , рапорта инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу *6, рапорта НС ДЧ ОМВД России по Поронайскому городскому округу *4

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять процессуальным документам, составленным правомочным должностным лицом, и оформленным в строгом соответствии с требованиями закона, с участием понятых, которые своими подписями засвидетельствовали проводимые в их присутствии процессуальные действия, не имеется.

Так, согласно постановления об административном правонарушении, *1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данный протокол содержит описание события и фактических обстоятельств правонарушения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием для отстранения *1 от управления явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Данное постановление составлено в присутствии свидетелей, которые своими подписями засвидетельствовали факты, отраженные в нем.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от дата следует, что *1 отказался от освидетельствования, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения * от дата . Указанные акты также составлены с участием понятых, которые своими подписями засвидетельствовали изложенные в нем обстоятельства.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от дата , в результате проведенного освидетельствования с применением технического средства установлено состояние алкогольного опьянения *1

О наличии у *1 признаков алкогольного опьянения при управлении транспортным средством доложил в своем рапорте начальнику ОМВД России по Поронайскому городскому округу *5 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу *6

О соблюдении инспектором ДПС требований Административного регламента Российской Федерации Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата *, свидетельствуют в том числе, и объяснения понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для привлечения *1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности *1 в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

С доводом о том, что медицинское освидетельствование *1 было проведено с нарушениями установленного порядка освидетельствования на состояние опьянения, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель *1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475.

Освидетельствование *1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, с помощью Alcotes 6510 № AR YH-0615.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от дата , первое исследование проведено в 22 часа 40 минут, второе в 23 часа 00 минут. Результаты исследований положительные.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата *, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в том числе и запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В силу п.п. 10, 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в том числе и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о не проведении второго исследования в течении 15-20 минут после первого исследования в судебном заседании не подтвердились.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Показаниям свидетелей дана верная юридическая оценка.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Действия *1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Мировым судьей были выполнены все требования, предусмотренные КоАП РФ при рассмотрении дела, в полном объеме рассмотрены его фактические обстоятельства, дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения постановления мирового судьи, судом не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:


Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу *1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган, в тот же срок.

Разъяснить *1., что срок лишения специального права исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения (временного разрешения), а в случае уклонения от его сдачи, течение срока лишения специального права прерывается.

Судья Поронайского городского суда: *7



Суд:

Поронайский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Домникова Любовь Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ