Решение № 12-427/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-427/2021

Мировой судья ***1

66MS0026-01-2021-000996-57

12-427/2021


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 июлч 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Абашев Д.Т.,

с участием защитника ООО УЖК «Радомир-Инвест» ФИО1,

инспектора ОНДиПР по Кировскому району МО «<...>» ***2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ООО Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УЖК «Радомир-Инвест»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района от 14.05.2021 ООО УЖК «Радомир-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в интересах ООО УЖК «Радомир-Инвест» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что юридическое лицо своевременно не уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту. Кроме того, общее собрание жителей многоквартирного дома по адресу: ***, отказалось выделять денежные средства для устранения выявленных нарушений.

В судебном заседании защитник ООО УЖК «Радомир-Инвест» доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо ОНДиПР по Кировскому району МО «<...>», составившее протокол об административном правонарушении, настаивало на законности постановления и справедливом привлечении юридического лица к административной ответственности.

Заслушав участников, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как указано в обжалуемом постановлении, в ходе проведения проверки соблюдения требования пожарной безопасности в здании и помещениях ООО УЖК «Радомир-Инвест» по адресу: ***, ОНД и ПР МО «<...>» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области с 09.11.2020 по 10.11.2020 установлено невыполнение Свердловскстатом законного предписания № 32/2/1 от 28.01.2020, вынесенного должностным лицом государственного пожарного надзора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.11.2020; предписанием № 32/2/1 от 28.01.2020 с требованием устранения нарушений в срок по 02.11.2020; приказом от 02.11.2019 о проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания; актом проверки от 10.11.2020, установившим невыполнение в полном объеме требований предписания; свидетельством о государственной регистрации права ООО УЖК «Радомир-Инвест» на проверяемое здание; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УЖК «Радомир-Инвест»; постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2020 по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Свердловскстат привлечено к ответственности за невыполнение аналогичных требований пожарной безопасности.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. ст. 26.2, 26.7, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Оценивая доводы жалобы и совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для освобождения Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области от административной ответственности.

Так, ответственность по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

28.01.2020 ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области вынесено предписание Свердловскстату с требованием в срок по 02.11.2020 обеспечить устранение нарушений пожарной безопасности.

Актом проверки от 10.11.202, установлено невыполнение Свердловскстатом в полном объеме требований предписания.

Законность предписания Свердловскстатом в установленном порядке не оспаривалась, с разъяснениями о порядке исполнения предписания в связи с изменением законодательства Свердловскстат не обращался. Кроме того, как следует из объяснений представителя юридического лица, Свердловскстат, деятельность которого осуществляется за счет средств бюджета, не запрашивал финансирование устранения выявленных нарушений пожарной безопасности.

Вопреки доводам жалобы отмена либо изменение нормативно-правовых актов, регулирующих требования пожарной безопасности, указанных в предписании, произошедшие после вынесения предписания, не устраняет обязанность ООО УЖК «Радомир-Инвест» по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности, поскольку изложенные в предписании требования в полном объеме соответствуют вновь принятым нормам и обязательны для исполнения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности предписания, чему мировым судьей дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения является установленным.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств направления Свердловскстатом запросов в уполномоченный орган о предоставлении денежных средств для финансирования работ по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности не имеется. Защитник юридического лица указала на отсутствие таких запросов. Материалы дела также не содержат доказательств того, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует объективная возможность использования собственных материальных ресурсов и финансовых средств для выполнения требований предписания. С момента выдачи предписания 28.01.2020 и в течение предоставленного срока для исполнения, меры, направленные на исполнение предписания надзорного органа, Свердловскстатом не предпринимались.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО УЖК «Радомир-Инвест» именно по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела мировой судья, не являясь органом административного преследования, не полномочен выйти за пределы представленного протокола и самостоятельно установить в связи с наличием признака повторности совершение иного, более тяжкого правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных протоколом об административном правонарушении пределов судебного разбирательства, мировой судья правомерно квалифицировал совершенное Свердловскстатом правонарушение по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Доводы жалобы защитника привлекаемого лица направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции и которым дана надлежащая оценка.

Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено по правилам ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения в пределах санкции, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы с учетом совершения Свердловскстатом рассматриваемого правонарушения в период, когда оно являлось привлеченным за аналогичное правонарушение, мировым судьей правомерно установлено в действиях юридического лица отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности, а также для снижения размера административного наказания отсутствуют.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УЖК «Радомир-Ивест» оставить без изменения, жалобу ФИО1 в интересах ООО Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Т. Абашев