Решение № 12-545/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-545/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 сентября 2018г.

Судья Промышленного районного суда г<адрес> Селивёрстов В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 31.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 31.07.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не нарушал порядка отбора мочи при медицинском освидетельствовании, а согласно повторного акта медицинского освидетельствования от 16.06.2018г. он не был в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы и просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, и не нарушал порядка отбора мочи при медицинском освидетельствовании. Он не может объяснить, почему врач <адрес> наркологического диспансер дважды указала в актах медицинского освидетельствования № от 15.06.2018г. и № от 16.06.2018г. о том, что он отказался от медицинского освидетельствования, якобы сфальсифицировав сдачу мочи. Он находился в трезвом состоянии, что подтверждается третьим актом медицинского освидетельствования № от 16.06.2018г., поэтому у него не было оснований уклоняться от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав в судебном заседании пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 31.07.2018г. в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции (инспектора ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как у сотрудника полиции (инспектора ДПС) имелись все основания считать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения. Эти основания сотрудник ДПС изложил в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 15.06.2018г.

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования опровергаются исследованными судом доказательствами: актом медицинского освидетельствования № от 15.06.2018г. и актом медицинского освидетельствования №№ от 16.06.2018г., в которых врачом-наркологом зафиксирован отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования, так как ФИО1 сфальсифицировал сдачу мочи; протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 15.06.2018г., согласно которым у ФИО1 отмечались признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, что зафиксировано на видеозаписи, однако ФИО1 в медицинском учреждении уклонился от прохождения медицинского освидетельствования, сфальсифицировав сдачу мочи, в связи с чем врачом-наркологом дано заключение об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 (в редакции от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Отказ от освидетельствования фиксируется в акте медицинского освидетельствования и данный акт в силу ст.26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении от 15.06.2018г., актов медицинского освидетельствования № от 15.06.2018г. и № от 16.06.2018г., водитель ФИО1 не выполнил законного требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя у сотрудников ДПС имелись все основания полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения (в протоколах изложены обстоятельства направления на медицинское освидетельствование), и фактически уклонился от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 был обязан по требованию инспектора полка ДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствование. Однако водитель ФИО1 в ГБУЗ СОНД фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 15.06.2018г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15.06.2018г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.06.2018г., актами № от 15.06.2018г. и № от 16.06.2018г., согласно которым водитель ФИО1 фактически отказался от медицинского освидетельствования, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также другими исследованными судом материалами дела.

Из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены с соблюдением требований КоАП РФ. Суд полагает, что требования сотрудников ДПС о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения были мотивированными и обоснованными.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он был трезвый, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 16.06.2018г., поэтому у него не было оснований уклоняться от прохождения медицинского освидетельствования, являются необоснованными, так как представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 (в редакции от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".)

Факт совершения правонарушения ФИО1 подтвержден совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона и является правильным и справедливым.

Процессуальных нарушений, которые могли бы существенно повлиять на законность и обоснованность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении мировым судом не допущено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 31.07.2018г. в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 31.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня провозглашения настоящего решения.

Судья В.А. Селивёрстов

Копия верна: судья