Приговор № 1-18/2024 1-396/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-18/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тайшет 11 января 2024 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре Мининой О.С.,

с участием государственного обвинителя Букиной С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Баландина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «б» ч.2 ст. 132, п. «б» ч.2 ст. 131, п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Казачинского-Ленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на 4 года 2 месяца 14 дней;

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), без цели сбыта. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ проследовал на участок местности, расположенный на территории очистных сооружений <адрес>, где, действуя умышленно и осознанно, в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ, руками нарвал с кустов дикорастущего растения – конопля, верхушки стеблей и листьев, без центрального стебля, которые уложил в находящийся при нем пакет из полимерного материала черного цвета, уложенный в два других пакета из полимерного материала черного цвета, и разноцветный тканевый рюкзак фирмы «Hatber», осознавая при этом, что части данного растения являются наркотическим средством, тем самым незаконно умышленно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в сухом остатке 2990,46 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое с 21 час. 30 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, незаконно храня при себе с 21 час. 30 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ, в пакете из полимерного материала черного цвета, уложенном в два других пакета из полимерного материала черного цвета, и разноцветном тканевом рюкзаке фирмы «Hatber» без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, общая масса которого в сухом остатке составила 2990,46 грамм, пешком проследовал до железнодорожного моста через <адрес>, где был установлен сотрудниками полиции, и в период с 22 час. 50 мин. до 23 час. 30 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общая масса которого в сухом остатке составила 2990,46 грамм, что является крупным размером, было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия из его незаконного хранения, чем его преступная деятельность была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему органами следствия обвинением. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он решил нарвать конопли для дальнейшего собственного употребления. Взял полимерный пакет и рюкзак, с которыми пришел на участок местности, расположенный рядом с очистными сооружениями <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. С кустов конопли он сорвал листья и соцветия, которые сложил в пакет, а также в рюкзак и направился пешком домой, но по пути его задержали сотрудники полиции, которые поинтересовались, что находится в рюкзаке и пакете. Он сразу сознался, что у него конопля, которую он нарвал для собственного употребления. Сотрудники полиции сообщили следователю, и в присутствии понятых пакет и рюкзак с коноплей у него были изъяты, взяты смывы с рук. Вину осознал, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. показал, что состоит в должности инспектора-кинолога ФИО2 МВД России на транспорте, в его обязанности входит выявление и пресечение преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также применением для этих целей служебной собаки. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в районе очистных сооружений в <адрес> находится ФИО1, который возможно хранит при себе наркотические средства. Он с сотрудниками полиции В.А. и С.В. проследовали в <адрес>, где в районе очистных сооружений установили мужчину, представившегося ФИО1, у которого при себе были черный пакет и цветной рюкзак. Они поинтересовались у ФИО1, что находится в пакете и рюкзаке, на что последний ответил, что конопля, которую он собрал для собственного употребления. Они сообщили о случившемся в дежурную часть ЛО МВД России на транспорте, и ждали приезда следственной группы. По прибытию на место, следователь в присутствии понятых, изъяла у ФИО1 рюкзак и пакет, в которых находилось растительное вещество с характерным запахом конопли. Все изъятое следователем было упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. Следователем были составлены необходимые документы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены, расписались, замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель С.В. показал суду, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ФИО2 МВД России на транспорте, в его обязанности входит выявление и пресечение преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В судебном заседании свидетелем были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш..

Аналогичные показания были даны в ходе судебного заседания и свидетелем В.А., старшим оперуполномоченным ОУР ФИО2 МВД России на транспорте, в обязанности которого входит выявление и пресечение преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Из показаний свидетелей П. и Н.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при досмотре мужчины в <адрес>. Досмотр происходил на участке местности, расположенном в районе очистных сооружений в <адрес>. Мужчина представился ФИО1, ему следователем было предложено выдать имеющиеся при нем наркотические средства или иные запрещенные предметы, на что ФИО1 ответил, что у него при себе в пакете и рюкзаке находится наркотическое средство конопля, которую он нарвал для личного употребления, продемонстрировал им содержимое пакета и рюкзака. Изъятое у ФИО1 было следователем упаковано, опечатано, заверено участвующими лицами. Также был составлен протокол, в котором они расписывались, замечаний не поступило (л.д.72-74, 69-71).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания свидетелей являются стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., будучи в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, ФИО1 указал на участок местности, расположенный на территории очистных сооружений <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал верхушки и листья с кустов конопли, и был задержан сотрудниками полиции с пакетом и рюкзаком, в которых находилась конопля (л.д.78-83).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте А. о том, что им совместно со ст. о/у ОУР ФИО2 МВД России на транспорте мл. лейтенантом полиции В.А., мл. инспектором кинологом сержантом полиции Ш. в рамках ОПМ «Мак» на 4502 км на железнодорожном мосту через <адрес> установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе находился полимерный пакет, а также рюкзак с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осматривался участок местности, расположенный на железнодорожном мосту через реку Бирюса на <адрес>. На осматриваемом участке местности у ФИО1 изъяты разноцветный тканевый рюкзак фирмы «Hatber» с находящимся внутри него веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли; черный полимерный пакет, с находящимися в нем двумя полимерными пакетами и веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.6-10, 11-12).

Как следует из акта о применении служебной собаки № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная собака по кличке «<данные изъяты>», обнюхав пакет и рюкзак, находящиеся у ФИО1 при себе, проявила заинтересованность, обозначив своим поведением – усадкой (л.д.13).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, с правой и левой рук ФИО1 на ватный тампон получены образцы для сравнительного исследования (л.д.19-20).

Впоследствии изъятое у ФИО1 было осмотрено (л.д.59-61) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.64-65).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32) – представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 2990,46 г..; на поверхности ватного тампона со следами загрязнений представленного на исследование, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

Экспертизы проведены экспертом специалистом – экспертиз наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не представлены они и подсудимым. Сомнений в том, что именно исследованные экспертом вещества, изымались у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится разноцветный тканевый рюкзак фирмы «Hatber» с находящимся внутри него наркотическим средством – каннабис (марихуана); черный полимерный пакет, внутри которого находятся три черных полимерных пакета и наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный на территории очистных сооружений <адрес>, где ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере (л.д.84-87).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что выданное им сотрудникам полиции наркотическое средство коноплю, он нарвал на поле и хранил для собственного употребления. Данное наркотическое средство он употреблял путем курения.

Свидетели, допрошенные в ходе предварительного расследования, также пояснили, что в начале проводимого мероприятия, следователь предложила ФИО1 добровольно выдать, имеющиеся наркотические средства, а также иные запрещенные вещества. При этом, ФИО1 выдал пакет и рюкзак, в которых находилось растительное вещество, и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством коноплей, которое он нарвал на участке местности вблизи очистных сооружений, расположенных в <адрес> и хранил для собственного употребления.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что изъятое у ФИО1 сотрудниками полиции наркотическое средство, принадлежало именно подсудимому, которое он приобрел и хранил с целью личного употребления. Вину подсудимого ФИО1 суд считает доказанной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а действия его квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалиста, исследованные в судебном заседании (л.д.118), травм не имел, состоит на воинском учете в ВК г.Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области, в судебном заседании вел себя адекватно, ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы, не заявлял. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 проживает с семьей, состоит в зарегистрированном браке, воспитывает троих несовершеннолетних детей супруги (двое из которых являются малолетними) и совместного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является самозанятым, судим.

Как следует из рапорта – характеристики УУП ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по адресу проживания характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был. На учете в ОМВД России по Тайшесткому району не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 120).

Из характеристики, предоставленной начальником отряда <данные изъяты> майором внутренней службы А.В. следует, что осужденный ФИО1 за период нахождения в учреждении <данные изъяты> зарекомендовал себя положительно, встал на путь исправления, не снятых и не погашенных взысканий не имел (л.д.135).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу); наличие малолетнего ребенка.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей его супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

При этом вид рецидива суд определяет как особо опасный в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление и ранее он был осужден за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая все обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую.

По этим же основаниям, несмотря на установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределе наказания не превышающем две трети от максимально возможного.

Определяя ФИО1 вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривает только один вид наказания – лишение свободы, и с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, именно это наказание должно быть ему назначено, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание при рецидиве преступлений, суд с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, полагает необходимым определить размер наказания на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Определяя для ФИО1 порядок отбывания наказания, суд принимает во внимание наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, рецидива, данные о его личности, тяжести совершенного им преступления и его общественной опасности, с учетом умышленной формы вины, суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 должно отбываться реально, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с тем, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение при особо опасном рецидиве назначено быть не может.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяет суду также не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклонения ФИО1 от отбывания наказания, меру пресечения в отношении него необходимо изменить на заключение под стражу с помещением под стражу немедленно в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве, суд считает возможным ФИО1 освободить в связи его с материальным положением, наличием на иждивении малолетнего ребенка, а также троих детей его супруги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания:

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), смывы с рук ФИО1, контрольный образец, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Председательствующий: Е.Ю. Богуцкая