Апелляционное постановление № 10-15/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 10-15/2021

Судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием заместителя Красногорского городского прокурора ФИО4, осужденного ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в защиту ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, женатый, имеющий иждивенцев, официально трудоустроенный, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Не согласившись с указанным приговором, адвокат ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. Свои требования адвокат мотивирует тем, что имеет место факт несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 не было совершено действий, которые могли бы вызвать у потерпевшего реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, удар вилкой в ягодицу к таковым действиям не относится, потерпевший находился в присутствии телохранителя, в дневное время суток, что также исключает основания для опасений. Кроме того, адвокат указывает, что содержание показаний потерпевшего, а также свидетелей обвинения, на которые имеется ссылка в приговоре, противоречиво, доказательства стороны защиты не получили оценку в приговоре суда. С учетом принесения извинений потерпевшему и возмещения ущерба просит применить положения ст. 76.2 УК РФ и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат ФИО7 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО8 возражала против удовлетворения жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Прокурор также просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность приговора мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы привели к вынесению незаконного и необоснованного решения мировым судьей, не установлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам потерпевшего в апелляционной жалобе, по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела, мировым судьей приняты все предусмотренные законом меры к полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции исследовал в полном объеме доказательства, обосновывающие подозрение в совершении инкриминируемого деяния, установил фактические обстоятельства события преступления, в связи с которыми было возбуждено уголовное дело.

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, совершенного ФИО1, суд в описательной части приговора подробно изложил обстоятельства совершения преступления, с указанием места, времени, способа его совершения, характера и действительной степени вины, а также последствия совершенного деяния.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам осужденного ФИО1 о его невиновности в совершении инкриминируемого деяния. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд не усматривает. Версия осужденного о невиновности в инкриминируемом деянии и приводимые в обосновании этого доводы, были известны суду первой инстанции, тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных доказательств.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что доказательства оценены не полно. По мнению суда, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого состава инкриминируемого преступления.

В исследованных судом и положенных в основу приговора доказательствах не установлено таких противоречий, которые ставили бы под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Все представленные сторонами доказательства были предметом обсуждения в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку в приговоре.

Выводы суда в этой части мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Данных об ошибочном исключении из судебного разбирательства допустимых доказательств либо об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено. Суд апелляционной инстанции находит, что исследованные доказательства в их совокупности позволяют разрешить уголовное дело по существу. Обстоятельства дела исследованы достаточно полно и установлены в соответствии с добытыми доказательствами.

Выводы мирового судьи о квалификации действий осужденного, суд считает правильными, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что мировым судьей в полном объеме соблюдены права сторон по состязательности процесса; все заявленные участниками судопроизводства ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Из протокола судебного заседания не усматривается, чтобы имели место со стороны суда факты проявления предвзятости либо заинтересованности по делу. Замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора при судебном разбирательстве допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о его личности.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства мировому судье были известны и учтены, о чем прямо указано в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не имеется. Основания для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

Суд учитывает совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, и приходит к выводу об отсутствии изменения степени общественной опасности деяния вследствие того, что ФИО1 принес извинения и возместил ущерб, не признавая при этом неправомерность своих действий.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о снижении высокой степени общественной опасности преступления, связанного с посягательством на жизнь и здоровье человека, нейтрализации его вредных последствий, в связи с чем суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья ФИО11